Ухвала суду № 134897818, 16.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1323/26

Провадження № 2/932/332/26

УХВАЛА

16 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., вивчивши пояснення третьої особи Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», інтереси якого представляє Гусєв Павло Володимирович, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

19.02.2026 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Третій особі роз`яснено право подати суду у 10-денний строк з дня вручення ухвали пояснення щодо позову. Також, роз`яснено, які вимоги закону (ст.178 ЦПК України) ставляться до пояснень третьої особи, а саме, до пояснень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника третьої особи Гусєва П.В. надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву та клопотання про долучення доказів до пояснень третьої особи.

У період з 09.03.2026 по 13.03.2026 суддя Стадченко О.В. перебувала у відрядженні, відповідно до наказу №54-В від 27.02.2026, тому пояснення третьої особи та клопотання про долучення доказів отримані суддею 16.03.2026.

Ознайомившись з поясненнями третьої особи щодо позову або відзиву, суддя приходить таких висновків.

Згідно ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч. 5).

Крім того, згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тобто, частиною 4 ст.178 ЦПК України та частиною 7 ст.43 ЦПК України на учасника справи покладено обов`язок направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, законодавець чітко визначив спосіб направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме: або - шляхом надсилання через підсистему «Електронний суд» до електронного кабінету (за наявності) іншого учасника справи, або - у паперовій формі листом з описом вкладення (за відсутності електронного кабінету).

Учасниками даної цивільної справи є: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 та третя особа - ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», інтереси якого представляє Гусєв П.В.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вимог ст.ст.43, 178 ЦПК України до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву не додано доказів направлення примірнику пояснень іншим учасникам справи, зокрема: представнику позивача ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що представником третьої особи, окрім доказів направлення копії пояснень позивачу ОСОБА_1 , не надано суду доказів надіслання пояснень іншим учасникам справи, а саме, представнику позивача ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 , суддя доходить висновку, що такі необхідно повернути без розгляду.

Повернення пояснень третьої особи щодо позову або відзиву не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 174, 178, 181,183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду представнику третьої особи ОСОБА_4 пояснення третьої особи щодо позову або відзиву у цивільній справі № 932/1323/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Антонова Світлана Юріївна, до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Стадченко