Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 165/3663/25
Провадження № 2/165/236/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
10 жовтня 2025 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що 23 грудня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №51188-12/2024. 27.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27052025, до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28800,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами, 0,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту. Позивач посилається на те, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості, однак всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.05.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №51188-12/2024 від 23 грудня 2024 року в розмірі 28800,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами, 0,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту.
Крім того, 26 січня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №73343727. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/03/25, до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №8 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11550,00 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 525,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 525,00 грн. - комісія за надання кредиту. Позивач посилається на те, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості, однак всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором №73343727 в розмірі 11550,00 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 525,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 525,00 грн. - комісія за надання кредиту.
Крім того, 13 січня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №8275362. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/03/25, до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №7 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12992,48 грн., з яких: 3499,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2493,23 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 грн. - неустойка. Позивач посилається на те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором №8275362 від 13 січня 2025 року в розмірі 12992,48 грн., з яких: 3499,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2493,23 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 грн. - неустойка.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості: за кредитним договором №51188-12/2024 від 23 грудня 2024 року в розмірі 28800,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами, 0,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту; за договором №73343727 в розмірі 11550,00 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 525,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 525,00 грн. - комісія за надання кредиту; за договором №8275362 від 13 січня 2025 року в розмірі 12992,48 грн., з яких: 3499,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2493,23 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 грн. - неустойка, всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 53342,48 грн. Також просить стягнути понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі, справу розглядати у відсутності представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання подав до суду письмову заяву про визнання позову, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З`ясувавши обставини справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення заборгованості, суд позов задовольняє та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає заборгованість за кредитним договором №51188-12/2024 від 23 грудня 2024 року в розмірі 28800,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами; за договором №73343727 в розмірі 11550,00 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 525,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 525,00 грн. - комісія за надання кредиту; за договором №8275362 від 13 січня 2025 року в розмірі 12992,48 грн., з яких: 3499,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2493,23 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 грн. - неустойка, всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 53342,48 грн.
Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується документально (а.с.8).
З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 1514,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 1514,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 206, 247, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 252-257, 267, 512-514, 626, 639, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №51188-12/2024 від 23 грудня 2024 року в розмірі 28800,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами; за договором №73343727 в розмірі 11550,00 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 525,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 525,00 грн. - комісія за надання кредиту; за договором №8275362 від 13 січня 2025 року в розмірі 12992,48 грн., з яких: 3499,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2493,23 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 грн. - неустойка, всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 53342 (п`ятдесят три тисячі триста сорок дві) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 23.09.2025 за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №136725 в сумі 3028,00 грн., тобто в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. Платіжна інструкція кредитового переказу коштів №136725 від 23.09.2025 знаходиться у цивільній справі №165/3663/25 (а.с.8).
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя М.М. Ушаков
Судове рішення № 134897623, Нововолинський міський суд Волинської області було прийнято 23.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 165/3663/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: