Ухвала суду № 134896209, 17.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

17 березня 2026 року Справа № 480/10320/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ - Т", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т" про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т" у вигляді повного зупинення роботи об`єкту генерації теплової енергії (котельні)загальною потужністю 40 Мвт (20 Мвт х 2), шо працює на альтернативних джерелах енергії (деревна тріска) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОБАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т", яке зареєстровано та знаходиться за адресою: 42700, Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, вулиця Транспортна , будинок 2 Б, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-15, 17-18, 21-23,27-28 Акту № 1 від 08.09.2023.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2025, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025, задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ - Т", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Застосувано заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т" у вигляді повного зупинення роботи об`єкту генерації теплової енергії (котельні) загальною потужністю 40 Мвт (20 Мвт х 2), шо працює на альтернативних джерелах енергії (деревна тріска) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОБАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т", яке зареєстровано та знаходиться за адресою: 42700, Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, вулиця Транспортна , будинок 2 Б, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-15, 17-18, 21-23,27-28 Акту № 1 від 08.09.2023.

У подальшому, 10.03.2026 представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області через систему "Електронний суд" подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року по справі 480/10320/23 в частині того, які саме вимоги необхідно виконати та роз`яснити спосіб та порядок виконання рішення.

Обгрунтовуючи заяву, представник позивача зазначив, що 02.03.2026 Головним управлінням було надіслано заяву про прийняття на виконання виконавчий лист № 480/10320/23 від 04.11.2025 до Охтирського відділу державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Проте, 06.03.2026 в особистий кабінет системи «Електронний суд» до Головного управління надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (додається) на підставі невідповідності документа вимогам, встановленим законом та з причини невизначення способу та порядку виконання рішення, а також незазначення конкретних дій, які повинен вчинити державний виконавець для його виконання в межах заходів примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість здійснення її розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві позивача таких обставин не наведено. Позивач фактично просить не роз`яснити рішення суду від 18.06.2025 з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 18.06.2025 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №480/10320/23, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/10320/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець