Ухвала суду № 134895811, 16.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2112/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Схід Рітейл" ( код ЄДРПОУ 44763172; вул. Капітана Володимира Кісельова, буд. 29, оф. 9, м. Полтава, 36014 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Схід Рітейл" Ликов Сергій Петрович, діючи від імені та в інтересах вказаного Товариства, засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (зареєстрована судом 26.02.2026), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "С" від 03.07.2025 №00092230705, яким за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до Товариства застосовано штрафні санкції у розмірі 630856,34 грн.

Наявність обставин, що свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з обставинами неправомірності висновків фактичної перевірки щодо ненадання документів, які підтверджують облік та походження товарних запасів нафтопродуктів, що знаходяться на АЗС.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з інших підстав та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

10.03.2026 керівник позивача, Ликов С.П., через систему "Електронний суд" подав заяву про поновлення процесуального строку (зареєстрована судом 11.03.2026), в якій так само, як і в позовній заяві стверджує, що в результаті атаки ворожого БПЛА на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 15, що використовувався ТОВ "Оіл Схід Рітейл" в якості автозаправної станції та архівного приміщення для зберігання документів, сталися вибухи та загоряння. За наслідками тушіння пожежі приміщення АЗС, у тому числі й ті, що використовувалися як архівні, були затоплені, а документи, які в ньому зберігалися знищені або значно пошкоджені, внаслідок чого підлягали повному відновленню. З боку ТОВ "Оіл Схід Рітейл" починаючи з листопада 2025 року вчинялися дії, спрямовані на відновлення документів, у тому числі необхідних для звернення до суду з даним позовом. На підтвердження цих обставин надав акт Товариства про пожежу, акт Товариства про затоплення архівного приміщення та акт про втрату документів. Додав, що починаючи з грудня 2025 року внаслідок масованих ракетних та шахедних атак значних пошкоджень зазнала вся система енергозабезпечення України, що призвело до довготривалої відсутності електропостачання, мобільного та інтернет-зв`язку. Вказані обставини унеможливили своєчасне звернення до адміністративного суду з позовом.

За відсутності інших доказів суд приймає до уваги твердження його представника щодо обставин пропуску строку та поновлює цей строк без дослідження інших мотивів, які можуть спростовувати поважність причин пропуску. При цьому суд залишає за відповідачем право спростовувати повідомлені позивачем мотиви поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом за умови надання підтверджуючих доказів.

З урахуванням наданих пояснень суд визнає недоліки усунутими, з огляду на що позовну заяву можна визнати такою, що формально відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області відомості щодо підстав та порядку проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Схід Рітейл", засвідчені належним чином копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, якщо такі докази не надані з боку позивача.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оіл Схід Рітейл" строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2112/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Схід Рітейл" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати сторонам п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду відомості щодо підстав та порядку проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Схід Рітейл", засвідчені належним чином копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, якщо такі докази не надані з боку позивача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун