Ухвала суду № 134895786, 17.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9130/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 13.08.2025 у цій справі ухвалено:

"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 34, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у непроведенні ОСОБА_1 індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 7 763,17 грн., з 01.01.2025 на коефіцієнти збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2025 індексацію пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 7 763,17 грн, на коефіцієнти збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексацію пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 7 763,17 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень та двадцять копійок)".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 440/9130/25 - без змін.

17.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просив:

- виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від « 13» серпня 2025 року у справі № 440/9130/25, зазначивши правильно: у мотивувальній частині судового рішення - зобов`язати відповідача провести позивачу з 01.03.2025 індексацію пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 7 763,17 грн., на коефіцієнти збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025; у резолютивній частині судового рішення - Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексацію пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсіїу розмірі 7 763,17 грн., на коефіцієнти збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025. з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2026 заяву позивача про виправлення описки передано для розгляду судді Бевзі В.І.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд виходить з такого.

Так, в обґрунтування наявності у судовому вішення від 13.08.2025 у цій справі позивач посилається на перешкоди у правильному виконанні даного рішення відповідачем і як доказ надає лист відповідача від 20.02.2026. Так, у листі зазначено, зокрема, що "...при проведенні перерахунку на виконання рішення суду від 13.08.2025 у справі №440/9130/25 розмір Вашої пенсії з 01.01.2025 становить 10910,53 гри., а з 01.03.2025 зменшується та становить 7435,92 гри., оскільки зобов`язань щодо послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення у розмірі 7763,17 з 01.03.2025, судове рішення не містить".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд звертає увагу, що описка - це механічна, мимовільна або випадкова граматична помилка, допущена судом при письмовому викладі судового рішення, яка не змінює його суті. Це неточність технічного характеру, яка виникла в процесі підготовки тексту рішення.

Натомість, у рішенні суду від 13.08.2025 суд не вбачає будь-яких неточностей, механічних, граматичних помилок у резолютивній частині рішення. Доводи позивача про наявність описки у рішенні суду від 13.08.2025 фактично зводяться не до наявності описок як таких, а до неправильного тлумачення відповідачем резолютивної частини рішення суду, що призводить до неправильного способу виконання рішення суду у цій справі.

Мотивувальна та резолютивна частина рішення суду від 13.08.2025 у цій справі є зрозумілими, викладеними у логічному та причинно-наслідковому зв`язку між собою, та у повній мірі відповідають правовим висновкам Верховного Суду, які зазначено у рішенні суду. Окрім того, дане судове рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява позивача про виправлення описки є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню без розгляду заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза