Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви
16 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4400/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.
06.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 383 КАС України, про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності відповідача, які полягають у не виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №340/4400/25.
Вирішуючи питання щодо розгляду даної заяви, суд враховує наступне.
Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з положеннями частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).
Пропуск строку звернення із даною заявою позивач обґрунтовує тим, що сам звертався до відповідача із заявою про видачу належної довідки, проте, 02.03.2026 року отримав відмову.
Як зазначає сам позивач у поданій заяві, довідка про грошове забезпечення №13323/1 від 10.11.2025 року надійшла на електронну адресу представника 20.01.2026 року.
Отже, з моменту отримання довідки, тобто з 20.01.2026 року, позивач достеменно дізнався про порушення своїх прав.
Звернення до відповідача із заявою та отримання відповіді не змінює дату, з якої позивач повинен був звернутися до суду із заявою у порядку ст.383 КАС України.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою згідно зі статтею 383 КАС України, тобто вона не відповідає частині 2 статті 383 КАС України.
Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Судове рішення № 134894630, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 16.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/4400/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: