Ухвала суду № 134894453, 16.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2026 року м. Київ № 320/50698/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача Онушканича Ярослава Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» засобами підсистеми «Електронний суд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 року №859 «Про затвердження порядку визначення розміру вартості гуртожитків, які включені до статутних капіталів товариств, утворених в процесі приватизації (корпоратизації)».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.02.2026.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 відмовлено представнику позивача у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

24.02.2026 судове засідання відкладено до 03.03.2026.

03.03.2026 ухвалою суду відмовлено представнику позивача у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

03.03.2026 судове засідання відкладено до 17.03.2026 до 12 год. 30 хв.

11.03.2026 від представника позивача Онушканича Ярослава Васильовича засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява, в якій той просив суд проводити судове засідання, що призначене на 17.03.2026 в режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області.

Так, в обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на територіальну віддаленість від місця проведення судового засідання (м. Львів), факт військової агресії рф, ракетних обстрілів та повітряних тривог, у зв`язку із чим можливі складнощі у прибутті до суду.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 Кодексу).

Частиною шостою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на зазначене, із метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача Онушканича Ярослава Васильовича про проведення судового засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 березня 2026 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача - Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра».

Представнику позивача Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» прибути до Господарського суду Львівської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 березня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Господарського суду Львівської області (місцезнаходження: 79014, Львівська область, м. Львів, вулиця Личаківська, буд. 128) для виконання, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.