Рішення № 13489395, 14.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.11р.

Справа № 25/292-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ АГРО", с. Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до Приватної виробничої фірми "Агроцентр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 265 234,18 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Савченко Н.В. - дов. №01/12-10 від 01.12.2010р.

від відповідача: Ясир Б.Г. - дов. б/н від 26.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості у розмірі 265 234,18 грн., яка складається з: суми основного боргу - 230 000,07 грн., пені - 16 419,56 грн., збитків від інфляції за час прострочення платежу - 15 723,33 грн., 3 % річних 3 091,22 грн. за договором № 03/06-10 від 03.06.2010р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті поставленого товару за договором поставки № 03/06-10 від 03.06.2010р. та на ст.ст. 526, 625 ЦК України.

13.01.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, за якою у зв’язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості просить суд стягнути з відповідача 41669,33 грн., яка складається з: суми основного боргу - 0,07 грн., пені - 19 570,23 грн., збитків від інфляції за час прострочення платежу - 18 394,04 грн., 3 % річних 3 704,99 грн.

Отже судом розглядаються позовні вимоги позивача в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 13.11.2011р.

Відповідач не надав відзив на позов, а у судовому засіданні представник відповідача зазначив про погашення відповідачем основного боргу до прийняття рішення у справі та заявив усне клопотання про зменшення судом, нарахованих позивачем до стягнення штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року між Позивачем - ТОВ «ОІЛ АГРО»(Продавцем) та Відповідачем –ПВФ «Агроцентр»(Покупцем) був укладений договір № 03/06-10 (надалі - Договір), згідно з п. 1.1., якого Позивач прийняв зобов'язання поставити Товар -жмих соняшника, а Відповідач - прийняти цей Товар і оплатити його вартість відповідно до умов Договору.

Відповідно до умов Договору ТОВ «ОІЛ АГРО» передало у власність ПВФ «Агроцентр»Товар на загальну суму 894 108,94 грн. (вісімсот дев'яносто чотири тисячі сто вісім гривень 94 коп.), що підтверджується видатковими накладними, доданими до позовної заяви та не заперечується Відповідачем.

Згідно з п. 2.1. Договору Відповідач мав здійснити розрахунок за поставлений Товар протягом десяти банківських днів з дня поставки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи Відповідач свої зобов’язання виконував не належним чином та своєчасно не розраховувася за поставлений Товар.

31.10.2010 року між ТОВ «ОІЛ АГРО»та ПВФ «Агроцентр»був складений Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2010 року, згідно якого Відповідач визнав за собою борг за поставлений Товар в сумі 249 999,94 грн.

03.11.2010 року ПВФ «Агроцентр»перерахувала на рахунок ТОВ «ОІЛ АГРО»суму в розмірі 10 000.00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), 22.11.2010 року - суму в розмірі 9999,87 грн. (дев'ять тисяч дев"ятсот дев"яносто дев'ять гривень 87 коп.).

Станом на 23.11.2010 року сума основного боргу ПВФ «Агроцентр»перед ТОВ «ОІЛ АГРО»за Договором складала 230 000,07 грн. (двісті тридцять тисяч гривень 07 коп.).

Після порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у даній справі за період з 13.12.2010 року по 12.01.2011 року Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 230000,00 (двісті тридцять тисяч) гривень 00 коп., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 12.01.2011 року та не заперечується Відповідачем.

Отже, станом на час розгляду справи сума основного боргу ПВФ «Агроцентр» перед ТОВ «ОІЛ АГРО»за Договором поставки від 03.06.2010 року № 03/06-10 складає 0.07 грн. (нуль гривень 07 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати за Товар, Покупець має сплатити на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

У зв'язку з Тим, що розрахунок за Товар з боку ПВФ «Агроцентр» було проведено несвоєчасно, враховуючи дати оплати за Товар, зазначені в Акті звірки взаємних розрахунків станом на 12.01.2011 року, відповідно до п. 7.3. Договору, ТОВ «ОІЛ АГРО»було нараховано пеню.

Сума пені за несвоєчасний розрахунок за Товар за період з 17.06.2010р. по 12.01.2011 року складає 19570.23 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят гривень 23 коп.), згідно наданого Позивачем розрахунку.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, Відповідач також зобов'язаний сплатити позивачу суму, на яку збільшилась сума основного боргу у зв'язку з інфляцією, в розмірі 18394.04 грн. (вісімнадцять тисяч триста дев'яносто чотири гривні 04 коп.) за період серпень 2010р. –грудень 2010р. та 3% річних за період прострочення з 17.06.2010р. по 12.01.2011р. у сумі 3704.99 грн. (три тисячі сімсот чотири гривні 99 коп.), згідно наданого позивачем розрахунку, складеного з урахуванням існуючої у зазначений період заборгованості.

Таким чином, загальна сума заборгованості за Договором № 03/06-10 від 03 червня 2010 року становить 41669,33 грн. (сорок одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять гривень 33 коп.) і складається з: суми основного боргу (суми невиконаного грошового зобов'язання) у розмірі 0,07 грн. (нуль гривень 07 коп.); суми пені у розмірі 19570,23 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят гривень 23 коп.); суми збитків від інфляції за час прострочення платежу у розмірі 18394,04 грн. (вісімнадцять тисяч триста дев'яносто чотири гривні 04 коп.); суми трьох відсотків річних за час прострочення платежу у розмірі 3704,99 грн. (три тисячі сімсот чотири гривні 99 коп.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 13.01.2011р. Сплачені позивачем судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача у повному обсягу, оскільки спір виник з неправильних дій останнього.

Виходячи з обставин справи, а також неналежного обґрунтування Відповідачем підстав для зменшення судом розміру штрафних санкцій, суд не вбачає достатніх підстав для зменшення заявленої до стягнення Позивачем суми пені.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Приватної виробничої фірми "Агроцентр" (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110, р/р 2600830361001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, Код ЄДРПОУ 24242721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ АГРО" (52570, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миролюбівка, вул. Карла Маркса, 42, Р/р 260063010299 в ПАТ «КБ «Актив-банк»в м. Донецьк, МФО 334000, Код ЄДРПОУ 36494719) суму у розмірі 41669,33 грн. (сорок одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять гривень 33 коп.) і складається з: суми основного боргу у розмірі 0,07 грн. (нуль гривень 07 коп.); суми пені у розмірі 19570,23 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят гривень 23 коп.); суми збитків від інфляції у розмірі 18394,04 грн. (вісімнадцять тисяч триста дев'яносто чотири гривні 04 коп.); суми трьох відсотків річних у розмірі 3704,99 грн. (три тисячі сімсот чотири гривні 99 коп.), а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 2652,34грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

14.01.2011р.