Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2026 року Справа №200/1737/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
встановила:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), надісланий через підсистему ЄІСТС «Електронний суд» 10 березня 2026 року, в якому позивач просив:
1. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 23 лютого 2026 року № 232550004809 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії в разі втрати годувальника на підставі його заяви від 15 лютого 2026 року № 468;
2. зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 15 лютого 2026 року пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262), шляхом переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262, з урахуванням висновків суду у цій справі.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що його син ОСОБА_2 проходив службу на посаді поліцейського-водія групи реагування Покровського районного відділення Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в період проходження служби.
Позивач є батьком загиблого поліцейського та пенсіонером за віком, у зв`язку з чим 15 лютого 2026 року звернувся до органів Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону № 2262.
Оскаржуваним рішенням відповідач відмовив у призначенні пенсії з посиланням на норми Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058), тоді як правовідносини щодо пенсійного забезпечення членів сімей загиблих поліцейських регулюються Законом № 2262, який відповідачем застосовано не було.
Відтак, позивач вважає, що внаслідок протиправної відмови у призначенні пенсії порушено право на належне пенсійне забезпечення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674).
В силу приписів абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674 позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.
Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особо, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 Закону України від 03 грудня 2025 року № 4695-ІХ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць 3 328,00 грн.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач фізична особа заявив 1 немайнову вимогу визнання протиправним рішення відповідача, (решта вимог за своєю сутністю є обраним ним способом захисту порушеного права).
Таким чином, судовий збір за подання цього позову становить:
3 328,00 грн х 0,4 х 1 = 1 331,20 грн.
За правилами ч. 3 ст. 4 Закону № 3674 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивач реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі.
Відтак, при зверненні до суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1 064,96 грн, із розрахунку:
1 331,20 грн х 0,8 = 1 064,96 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов`язок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами:
отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
рахунок отримувача UA308999980313111206084005658,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Донецький окружний адміністративний суд.
Однак в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС документ про сплату судового збору до позовної заяви не доданий. Докази, які б свідчили про належність позивача до осіб, які мають пільги зі сплати судового збору, до позовної заяви також не додані.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом: сплати судового збору в сумі 1 064,96 грн за реквізитами, вказаним в цій ухвалі, та подання суду документа про сплату судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ст. ст. 18, 44, 160, 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків позовної заяви.
3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом сплати судового збору в сумі 1 064,96 грн за реквізитами, вказаним в цій ухвалі, та подання суду документа про сплату судового збору.
4. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко
Судове рішення № 134892525, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1737/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: