Ухвала суду № 134892435, 17.03.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2026 року Справа №200/9854/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча Б.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяву у цій справі після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в неправильному розрахунку розміру пенсії, а саме не застосуванні коефіцієнту збільшення при проведені перерахунку 1,197, 1.0796, та 1.115, до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача - 10846,37 (за 2021, 2020, 2019);

- зобов`язати перерахувати пенсію позивачу з урахуванням показника 1,197 - з 01 березня 2023 року, з урахуванням показника 1.0796 - з 01 березня 2024 року, з урахуванням показника 1.115 - з 01 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у цій справі.

Відповідач подав клопотання, яким просив залишити позовну заяву у цій справі після відкриття провадження

В обґрунтування посилається на те, що додані до позову матеріали не містять відомостей про те, що, отримуючи з березня 2023 року пенсійні виплати у розмірі, який позивач вважає неналежним, позивачем без зволікань та протягом розумного строку вчинялись будь-які активні дії, спрямовані на з`ясування інформації щодо підстав визначення розміру такої виплати. Натомість позивач звернувся до суду щодо спірного питання лише 14.12.2025 року, що не може бути визнано як розумний строк для захисту порушеного права

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року у справі № 200/6802/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 08 квітня 2024 року № 052530003128, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08 квітня 2024 року № 052530003128, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2022 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів роботи: з 31.08.2017 по 01.09.2017, 16.10.2017 та періоду навчання з 01.09.1992 по 25.05.1995 та з 26.07.1995 по 08.01.1996.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі № 200/6802/24 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року у справі № 200/6802/24 за позовом Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення - змінено в мотивувальній частині щодо застосування до спірних правовідносин Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язання призначити пенсію згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Абзац другий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року у справі № 200/6802/24 - змінено та викладено в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області призначити пенсію позивачу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення (27.01.2022), із зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів роботи: з 31.08.2017 по 01.09.2017, 16.10.2017 та періоду навчання з 01.09.1992 по 25.05.1995 та з 26.07.1995 по 08.01.1996, з урахуванням кратності, що дає право на зарахування кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення - за 9 місяців та застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року у справі № 200/3060/25, яке набрало законної сили 04.09.2025 року, зокрема визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не застосування приписів ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці (80 відсотків заробітної плати (доходу) при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20551088) з 27.01.2022 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вищевказаних рішень позивачу призначено пенсію за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.01.2022 року.

Отже, позивачу призначено пенсію в 2025 році на виконання рішення суду.

Позивач перебуває на обліку у відповідача, при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 застосовано середній показник заробітної плати (доходу) в Україні за попередні три роки, тобто (2019-2021 роки) в розмірі 10846,37 грн.

За змістом матеріалів пенсійної справи позивачу 18.11.2025 року:

- з 01.03.2023 року проведено перерахунок пенсії Індексація заробітку та встановлено надбавку до пенсії в розмірі 100,00 грн;

- з 01.03.2024 року проведено перерахунок пенсії Індексація заробітку та встановлено надбавку до пенсії в розмірі 100,00 грн;

- з 01.03.2025 року проведено перерахунок пенсії Індексація заробітку та показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні збільшено на коефіцієнт 1,046 (становить 11345,30 грн) збережено доплати «Надбавка 100 грн на індексації 01.03.2023» в розмірі 100 грн, та «Надбавка 100 грн на індексації 01.03.2024»

Таким чином перерахунок пенсії позивачу "Індексація заробітку" з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року, 01.03.2025 року здійснено лише 18.11.2025 року.

Позивач звернувся до суду через систему "Електронний суд" з позовом у даній справі 14.12.2025 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, оскільки строк звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем не пропущено, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяву у цій справі після відкриття провадження у справі № 200/9854/25 - відмовити.

Ухвала складена 17 березня 2026 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч