Ухвала суду № 134892359, 16.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2026 року Справа №160/32560/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 (головуючий суддя Олійник В.М.) у справі № 160/32560/24 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 24 000,00 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 19.11.2024 № ПС/ДН/32320/0026/НП/СП-ФС; стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 160/32560/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.02.2026 касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 скасовано, справу № 160/32560/24 направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

11.03.2026 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 передана на розгляд судді Рянської В.В.

Згідно з абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що провадження у даній справі було відкрито 16.12.2024 та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 9, 12, 31, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/32560/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська