Ухвала суду № 134892285, 16.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2026 рокуСправа №160/19808/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Беседі Г.Р.

за участю:

представника позивача Дзісь А.Р.

представника відповідача Не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі № 160/19808/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/19808/25 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України

УСТАНОВИВ:

02.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/19808/25 в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №160/19808/25 з поданням Відповідачем звіту.

Ухвалою від 03 березня 2026 року суд призначив розгляд заяви на 12 березня 2026 року о 14:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. у відрядженні з 10.03.2026 по 13.03.2026 року, розгляд заяви перенесено на 16.03.2026 о 13:00 год.

В судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції. Представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки не відомі.

В судовому засіданні під час надання пояснень представником позивача, суд встановив, що в матеріалах справи відсутня довідка № 77 від 26.03.2012 року, що є ключовою умовою виконання рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/19808/25, вирішив витребувати додаткові докази, а саме: довідку від 26.03.2012 №77 про заробітну плату одержану за роботу в зоні відчуження ЧАЕС.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також суд зазначає, що згідно із пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області належні доказі у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області докази, а саме:

- довідка від 26.03.2012 №77 про заробітну плату одержану за роботу в зоні відчуження ЧАЕС.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 29.03.2026 року.

Наступне судове засідання призначити на 30 березня 2026 року о 13:00.

Попередити особу, явка якої визнана цією ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному Управлінню ПФУ в Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук