Ухвала суду № 134891453, 16.03.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

16 березня 2026 р. Справа № 120/4839/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представниця позивачки зазначила, що 28.08.2024 її довірителька звернулась до територіального органу Пенсійного фонду зі зверненням про попередній розрахунок пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

На виконання звернення позивача територіальним органом Пенсійного фонду проведено розрахунок наявного у позивачки стажу без прийняття рішення про призначення пенсії чи відмову у призначенні пенсії.

В подальшому, позивачкою було отримано лист-роз`яснення від 17.03.2025 №0200-0202-8/31738, в якому ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило позивачці, що за результатами розгляду наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу її страховий стаж склав 18 років 11 місяців 03 дні. При цьому, до страхового стажу позивачки не зараховано періоди роботи в колгоспі з 1992 року по 1996 рік та 1998 рік, оскільки відсутня інформація про відпрацьовані нею трудодні. Крім того, згідно довідки №93 8/01-17 від 26.08.2024, що видана Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці КСП «Хлібороб» відсутня інформація про нарахування заробітної плати за 1998 рік.

На переконання позивачки, відповідач протиправно не зарахував до її страхового стажу періоди її роботи з 20.01.1988 по 01.07.1988, з 27.02.1992 по 14.07.1997, з 01.08.1997 по 31.12.1997, з 26.04.2004 по 27.10.2005, з 30.09.2006 по 06.11.2006, з 01.01.2008 по 01.04.2008, з 08.04.2008 по 25.12.2010 відповідно до записів трудової книжки колгоспника від 05.04.1989 серії НОМЕР_1 , що зумовило її звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником ГУ ПФУ у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову, з підстав наведених в листі від 17.03.2025 №0200-0202-8/31738.

При цьому, зі змісту отриманого відзиву на позовну заяву, так само як і зі змісту листа від 17.03.2025 №0200-0202-8/31738, суд позбавлений можливості чітко встановити мотиви, якими керувався відповідач під час здійснення відображених у попередньому розрахунку трудового стажу позивачки, який відображений в формі РС-право (а.с. 37). Тобто у відзиві на позовну заяву відсутні роз`яснення по кожному із спірних періодів щодо підстав їх незарахування до загального страхового стажу позивачки. Крім того, матеріали справи не містять документально підтвердженої інформації щодо переліку документів, на підставі яких відповідач здійснив розрахунок стажу позивачки.

Таким чином, в ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії заяв позивачки з додатками від 28.08.2024 та від 17.02.2025, а інформацію про результати їх розгляду;

- інформацію (з розбивкою по періодам) про підстави незарахуання спірних періодів трудової діяльності ОСОБА_1 до її загального страхового стажу (з 20.01.1988 по 01.07.1988, з 27.02.1992 по 14.07.1997, з 01.08.1997 по 31.12.1997, з 26.04.2004 по 27.10.2005, з 30.09.2006 по 06.11.2006, з 01.01.2008 по 01.04.2008, з 08.04.2008 по 25.12.2010).

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії заяв ОСОБА_1 з додатками від 28.08.2024 та від 17.02.2025, а також інформацію про результати їх розгляду;

- інформацію (з розбивкою по періодам) про підстави незарахуання спірних періодів трудової діяльності ОСОБА_1 до її загального страхового стажу (з 20.01.1988 по 01.07.1988, з 27.02.1992 по 14.07.1997, з 01.08.1997 по 31.12.1997, з 26.04.2004 по 27.10.2005, з 30.09.2006 по 06.11.2006, з 01.01.2008 по 01.04.2008, з 08.04.2008 по 25.12.2010).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна