Ухвала суду № 134890333, 10.03.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1000/21

Номер провадження 2/504/212/26

УХВАЛА

10.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Масалова Павла Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Горобець Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В провадженні Добросласького районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

18.09.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Масалов П.В. через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісової О.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

- копії всіх матеріалів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договору дарування від 09.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №491, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дарування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копії всіх матеріалів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договору дарування від 09.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №492, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак 10.03.2026 року представник ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» звернувся з заявою, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів від 18.09.2025 року без його участі та участі позивача, задовольнивши його з підстав, викладених у ньому.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак 10.03.2026 року представник ОСОБА_6 через канцелярію суду звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності відповідача, а також зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів від 18.09.2025 року.

В підготовче судове засідання представник служби у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Шевчук Н.С. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак 02.12.2025 року через систему «Електронний суд» звернулася з заявою, в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутність.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,189,260,261,353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Масалова Павла Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісової Ольги Анатоліївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

- копії всіх матеріалів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договору дарування від 09.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №491, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дарування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

- копії всіх матеріалів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договору дарування від 09.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №492, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 14:00 год 20.05.2026 року.

В наступне підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.