Рішення № 13488991, 13.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.11р.Справа № 35/388-10

за позовом Приватного підприємства "Група компаній "ТЕТРА

Холдинг", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця Ординського Олександра

Павловича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 193,60 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Сумська Г.Ю., керівник, довідка з ЄДРПОУ № 047110 від 15.07.2008р.

Відповідач: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг - 5 193,60 грн, пеню - 413,76 грн, 3% річних - 71,15 грн, інфляційні втрати - 150,62 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 30/04-1 від 30.04.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначив, що борг Відповідачем досі не сплачений.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судові засідання не зявився.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без його участі, оскільки ухвала суду була направлена йому за адресою АДРЕСА_1, яка зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_2 від 01.07.2009р. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та конверт із ухвалою повернувся до суду в звязку із спливом строку зберігання.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Група компаній "ТЕТРА - Холдинг" - продавець (надалі позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 покупець (надалі відповідач) було укладено договір купівлі - продажу №НОМЕР_3 від 30.04.2010р. (надалі договір) строком дії до 31 грудня 2010р., а в частині взаєморозрахунків до повного їх здійснення. Доказів розірвання договору суду не надано.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору Позивач зобов`язався передати у власність Відповідача, а Відповідач зобов`язався прийняти та оплатити товар (кількість, показники якості, ціни і строки поставки якого зазначені в специфікаціях до Договору).

Позивач виконав свої зобов`язання за договором та поставив Відповідачу товар (строганину) на загальну суму 5193,60 грн, що підтверджується видатковою накладною № РН00000026 від 30.04.2010р, а Відповідач прийняв товар, що підтверджується його підписом в графі отримав та печаткою підприємця на вищезазначеній видатковій накладній.

За умовами п. 4.2 Договору відповідач зобовязаний сплатити вартість товару протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання товару Позивачу в розмірі 100% суми відповідної партії товару.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, заборгованість становить 5193,60 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.

Відповідно до п. 5.3. Договору у випадку порушення строків оплати отриманого товару відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка за період прострочення платежів з 15.05.2009р. по 10.08.2010р. становить 418,40 грн, але підлягає задоволенню в межах заявленої позивачем суми 413,76 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період з 15.05.2009р по 02.11.2010р. становлять 71,15 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за травень 2010р. вересень 2010р. включно становлять 150,62 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - 49000, АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1 (п/р НОМЕР_4 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Приватного підприємства "Група компаній "ТЕТРА - Холдинг" 49075, м. Дніпропетровськ, вул. Сподівань, 69, код ЄДРПОУ 36052137 (п/р 26005201321433 в ЗАО “ОТП Банк” м. Дніпропетровська, МФО 309528) борг 5193,60 грн (п`ять тисяч сто дев`яносто три грн 60 коп), пеню 413,76 грн (чотириста тринадцять грн 76 коп), інфляційні втрати 150,62 грн (сто п`ятдесят грн 62 коп), 3% річних 71,15 грн (сімдесят одну грн 15 коп), витрати по сплаті державного мита 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 13 січня 2011 р.