Постанова № 134889218, 16.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

Справа № 947/8890/26

Провадження № 3/947/1146/26

16.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №761437 від 18.02.2026, складений ДОП СП ВП №4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Циплєнковою І.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, 13.05.2025 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України до штрафу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не встала, та вчинила аналогічне адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 17.02.2026, близько 11.47 годині, знаходився у магазині «Тарія-В» за адресою: м.Одеса, вул.Євгена Чикаленка, буд.9а, таємно викрала 6 упаковок шоколаду «Milka» на загальну суму 1013,95 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 до суду не прибула, повідомлена належним чином, клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання нею вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора поліції, заявою представника власника майна, довідкою про вартість майна, CD-диском з відеозаписом обставин адміністративного правопорушення тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, вчинила ті самі дії - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 5100 (П`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.