Ухвала суду № 134888971, 04.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3643/25

Провадження № 2/496/1635/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №357112417 від 16.12.2021 року у розмірі 28636,92 грн. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 25.06.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.

03.11.2025 року від представника позивача - Полякова О.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір позивачу.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами, тому провадження у справі підлягає закриттю. Судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі Закону України «Про судовий збір».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 133 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті від 16.06.2025 року №15961 за подання даного позову до суду ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №357112417 від 16.12.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ: 42986956, № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), що внесений згідно платіжної інструкції в національній валюті від 16.06.2025 року №15961.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник