Ухвала суду № 134888762, 16.03.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/226/26

Провадження № 2/493/473/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Котис О.Ю,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання відповідача Балтської міської ради Одеської області про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури Петросяна Нарека Артуровича до ОСОБА_1 , Балтської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку,

зв участі представника позивача Подільської окружної прокуратури Зозулянського І.В. та представника відповідача Балтської міської ради Одеської області Голишевої Т.В.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року заступник керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Петросян Н.А. звернувся до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , Балтської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 12.02.2026 року відкрите провадження у цивільній справі, постановлено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

25.02.2026 року відповідач Балтська міська рада Одеської областіподала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що рішенням Балтської міськради від 13.01.2026 № 2932-VIII пункти 3.29 та 4.29 рішення Балтської міськради від 10.03.2022 № 888-VIII відкликано, на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.12.2025 б/н згідно якої останній просив скасувати п.3.29 та п.4.29 рішення Балтської міської ради Подільського району Одеської області від 10.03.2022 № 888-VIII, у зв`язку із чим вони втратили чинність. При цьому ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,05 га (кадастровий номер 5120684400:01:001:0908) не зареєстрував, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в підтвердження чого до клопотання долучені копії рішення Балтської міської ради від 13.01.2026 № 2932-VIII та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача прокурор Зозулянський І.В. не заперечував щодо закриття провадження у цивільній справі.

Представник відповідача Балтської міської ради Голишева Т.В. в судовому засідання підтримала клопотання про закриття провадження та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір, предметом якого є скасування п.3.29 та п.4.29 рішення Балтської міськради від 10.03.2022 № 888-VIII та визнання відсутнім права власності у ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,05 га (кадастровий номер 5120684400:01:001:0908).

Відповідач Балтська міська рада Одеської області долучила до клопотання про закриття провадження у справі копії рішення Балтської міської ради від 13.01.2026 № 2932-VIII та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з чого випливає, що на теперішній час п.3.29 та п.4.29 рішення Балтської міської ради Одеської області від 10.03.2022 № 888-VIII відкликані і втратили чинність, а ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,05 га (кадастровий номер 5120684400:01:001:0908) не зареєстрував і відмовився від отримання її у власність та пункти рішення, які були підставою для такої реєстрації відкликані, що свідчить про те, що відсутній предмет спору між сторонами у даній справі.

При викладених обставинах суд вважає встановленим, що спір між сторонами по справі відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, не порушує права та інтереси як позивача так і відповідачів, а тому клопотання відповідача Балтської міської ради Одеської області слід задовольнити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № 101 від 29.01.2026 року в розмірі 7987,20 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки відповідачем подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому положення п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для повернення позивачу сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 7987,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2026 року накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 5120684400:01:001:0908, площею 6,05 га, для ведення фермерського господарства, розташовану за межами села Обжиле Балтського району Одеської області.

Враховуючи викладене, та те, що провадження по даній справі закривається, суд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала, а тому заходи забезпечення позову накладені ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2026 року у справі 493/226/26 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,152,158,255,256,258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Балтської міської ради Одеської області про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури Петросяна Нарека Артуровича до ОСОБА_1 , Балтської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, повернути Одеській обласній прокуратурі, ЄДРПОУ 03528552, судовий збір в розмірі 7987(сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 20 коп., який було сплачено за платіжною інструкцією № 101 від 29.01.2026 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2026 року у справі №493/226/26, на земельну ділянку кадастровий номер 5120684400:01:001:0908, площею 6,05 га, для ведення фермерського господарства, розташовану за межами села Обжиле Балтського району Одеської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026 року.

СУДДЯ