Ухвала суду № 134888154, 16.03.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/478/26

Номер провадження 6/728/12/26

У Х В А Л А

ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 березня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

заявника не з`явився,

заінтересованої особи 1 не з`явився,

заінтересованої особи 2 не з`явився,

заінтересованої особи 3 не з`явився,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА (вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, м. Київ 04052, код ЄДРПОУ 39493634) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (проспект Перемоги, буд. 139, офіс № 203, м. Чернігів, 14013, РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС (бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, м. Київ 02094, код ЄДРПОУ 42254696), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 03.03.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулось ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА (далі також Заявник, ТОВ ФК ПОЗИКА), представництво інтересів якого здійснює адвокат Кролевець Руслан Ігорович, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. (далі також Заінтересована особа 1), стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС (далі також Стягувач, ТОВ ФК ОНЛАЙН ФІНАНС), боржник ОСОБА_1 (далі також Боржник), за змістом якої Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ ФК ОНЛАЙН ФІНАНС на його правонаступника ТОВ ФК ПОЗИКА у виконавчому провадженні № 67233115, відкритому на виконання виконавчого напису № 44591, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС заборгованість в сукупному розмірі 4 917,75 грн.

Ухвалою Суду від 04.03.2026 № 728/478/26 заяву про заміну сторони її правонаступником прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 16 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Крім того Судом явку у призначене судове засідання представника заявника, інших заінтересованих осіб та боржника визнано обов`язковою.

Водночас 12.03.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд до Суду надійшла заява представника Заявника, Шелеста Олександра Ігоровича, від 11.03.2026 б/н щодо участі в судовому засіданні у справі № 728/478/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи порушене питання Суд враховує, що частиною сьомою статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VІІІ передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (частина дванадцята статті 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у Суду відповідної технічної можливості.

Однак станом на час розгляду поданої заяви у Суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх іншими суддями, зокрема суддями криміналістами та слідчими суддями у зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-), у зв`язку з чим Суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні відповідної заяви про участь представника Заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також у судове засідання, призначене до розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження, інші заінтересовані особи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у розумінні абзацу 2 частини третьої статті 442 ЦПК України.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, Суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви Заявник вказав, що 25.06.2019 між ТОВ СС ЛОУН та ТОВ ФІНФОРС було укладено Договір факторингу № 40071779-13, у відповідності до якого відступлено право грошової вимоги від ТОВ СС ЛОУН до ТОВ ФІНФОРС відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 513192-А, у розмірі зазначеному згідно до Реєстру прав грошових вимог № б/н від 25.06.2019.

Надалі 28.12.2020 між ТОВ ФІНФОРС та ТОВ ФК ОНЛАЙН ФІНАНС укладено Договір факторингу № 28/1220-01 та підписано Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договір факторингу № 28/1220-01, за яким від ТОВ ФІНФОРС до ТОВ ФК ОНЛАЙН ФІНАНС до Боржника у розмірі вказаному у Реєстрі прав вимоги.

Також 16.10.2025 між ТОВ ФК ОНЛАЙН ФІНАНС та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором № 513192-А в загальному розмірі 3 717,75 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ.

Так 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною видано виконавчий напис № 44591 про стягнення з Боржника на користь ТОВ ФК ОНЛАЙН ФІНАНС заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, і за яким проводиться стягнення заборгованості на підставі виконавчого документа у межах виконавчого провадження ВП № 67233115, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем, надалі відступленого Заявнику.

Заявник наголошує, що у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ ФК ПОЗИКА набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом від 22.10.2021 № 44591 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Як на правову підставу своїх вимог Заявник посилався на статті 512, 514 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), а також статті 3, 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII і статтю 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, Суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 29.03.2021 було вчинено виконавчий напис за № 44591 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ОНЛАЙН ФІНАНС у загальному розмірі 4 917,75 грн на підставі кредитного договору від 16.03.2019 № 513192-А.

Примусове виконання вказаного виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем Палагіним Олександром Петровичем у межах виконавчого провадження № 67233115.

Відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ ФК ОНЛАЙН ФІНАНС відступило право вимоги за кредитним договором від 16.03.2019 № 513192-А, новому кредитору ТОВ ФК ПОЗИКА.

Суд зауважує, що у відповідності до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Також Суд враховує, що згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі також Закон № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Вищезгаданому положенню кореспондують вимоги статті 442 ЦПК України, за змістом якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена пунктом 19 частини першої статті 34 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 № 3425-XII (далі також Закон № 3425-XII).

Згідно з положеннями статті 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень статті 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Наведене також узгоджується з правовим висновком Великої палати Верховного Суду у постанові від 12.10.2022, справа № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 67233115, не завершене, заборгованість за кредитним договором Боржником не погашена.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява ТОВ ФК ПОЗИКА про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 259-261, 263, 442 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА, Шелеста Олександра Ігоровича, щодо надання йому можливості брати участь у призначеному на 16.03.2026 о 14 год 00 хв судовому засіданні по справі № 728/478/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити у повному обсязі.

3. Замінити сторону у виконавчому провадженні № 67233115 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 29.03.2021 за № 44591, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості у загальному розмірі 4 917,75 грн (чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 75 коп.) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС, а саме стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС (бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, м. Київ 02094, код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА (вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, м. Київ 04052, код ЄДРПОУ 39493634).

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт