Ухвала суду № 134887888, 17.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18158/25

Провадження № 2/686/1300/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 червня 2025 року позивач МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідачки.

30 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява представниці позивача МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про закриття провадження у даній справі, оскільки спадкоємиця відповідачки повністю погасила заборгованість, що була заявлена позивачем до стягнення, тобто у зв`язку з відсутністю предмету спору, та просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору у справі.

Ухвалою судді від 05 лютого 2026 року провадження у справі було поновлено.

В судове засідання представниця позивача не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Отже, суд висновує про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Під час звернення до суду із позовною заявою позивачем МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. (платіжна інструкція № 8345 від 26.05.2025 року).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд висновує, що позивачу МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» слід повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 258-261 ЦПК України суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03356571, адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) з державного бюджету судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. (платіжна інструкція № 8345 від 26.05.2025 року на суму 3 028 грн. 00 коп.)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17 березня 2026 року.

Суддя: О.М. Палінчак