ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.01.11р.
Справа № 5005/242/2011
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Західпромбуд”, м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лео-Д”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 60 000 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за їх наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб).
В порушення цих вимог, позивачем у позовній заяві зазначене невірне найменування позивача, оскільки відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи найменуванням позивача є: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія „Західпромбуд”, в той час як у позовній заяві зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю „Західпромбуд”.
Крім того, позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.
Додане до позовної заяви платіжне доручення № 216 від 30.12.2010 року таким доказом бути не може, оскільки вказані витрати сплачені позивачем на невірний рахунок.
Відповідно до інформаційного листа Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись на р/рахунок 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу КБКД 22050003, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 236 грн.
Відповідно до пункту п. п. 2, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. п. 2, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток на 10 арк., в тому числі платіжні доручення № 216 та № 217 від 30.12.2010р.
Суддя
І.А. Рудь
Судове рішення № 13488748, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5005/242/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: