Ухвала суду № 134887209, 03.10.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 755/16733/25

н/п 2/766/12812/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації поданої Мироненко Світланою Юріївною в порядку самопредставництва (ЄДРПОУ: 37397200, місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул.. Остафія Дашкевича, буд. 7-А, корп.. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ), третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат(ЄДРПОУ: 22886300, місцезнаходження: 03165, м. Київ, пр.-т Любомира Гузара, буд. 7) про стягнення компенсації фізичним особам, -

встановив:

26 серпня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення компенсації фізичним особам, у якому просив стягнути з відповідача на користь третьої особи залишок переплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги на непрофесійній основі з 01.04.2024 по 31.10.2024 в сумі 15 100,02 грн.; стягнути з відповідача на користь третьої особи переплату перерахованої одноразової адресної матеріальної допомоги з нагоди відзначення Дня Незалежності України за серпень 2024 року в сумі 500,00 грн.; здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року матеріали позовної заяви Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення компенсації фізичним особам, передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 року передано судді Булах Є.М. 02.10.2025 року.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді від 08.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, що міститься в матеріалах справи(а.с.60) та отриманої на запит Дніпровського районного суду м. Києва місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Абзацом 1 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання ЛИСТОМ З ОПИСОМ ВКЛАДЕННЯ відповідачу поданих до суду документів засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації(проживання)/перебування відповідача, чим порушено абз. 1 ч.1ст.177 ЦПК України.

Доказів Обов`язку відповідачем зареєструвати Електронний кабінет позивачем не надано (ст. 14 ЦПК України), доказів виконання приписів ч. 1 ст.177 ЦПК України також не надано.

Позивач не звільнений від обов`язку виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів за адресою реєстрації їх місця проживання/перебування.

Крім того, позивачем не обґрунтовано із посиланням на докази підстави звернення до суду в інтересах третьої особи, у зв`язку із чим позивачу необхідно надати докази на підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з урахуванням змісту позовних вимог.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що усувають недоліки позовної заяви з дотриманням приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі ст.185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.136,175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації поданої Мироненко Світланою Юріївною в порядку самопредставництва (ЄДРПОУ: 37397200, місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул.. Остафія Дашкевича, буд. 7-А, корп.. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ), третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат(ЄДРПОУ: 22886300, місцезнаходження: 03165, м. Київ, пр.-т Любомира Гузара, буд. 7) про стягнення компенсації фізичним особам залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу/представнику.

Надати позивачу/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах