Постанова № 134887039, 16.03.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 766/1278/26

Номер провадження 3/954/31/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. в м. Херсон по проспекту 200-річчя Херсону, керуючи т/з RENAULT CLiO SYMBOL реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та не дотрималася безпечного інтервалу у результаті чого на слизькій ділянці дороги, під час ожеледиці втратила керування транспортного засобу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №702033 від 31січня 2026 року, за яким ОСОБА_2 31 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. в м. Херсон, проспект 200-річчя Херсону, керуючи т/з RENAULT CLiO SYMBOL реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та не дотрималася безпечного інтервалу у результаті чого на слизькій ділянці дороги, під час ожеледиці втратила керування транспортного засобу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою місця ДТП від 31.01.2026, на якій зображено розташування автомобілів;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 31.01.2026, за яким 31.01.2026 припаркував автомобіль MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на паркувальному місці без порушень Правил дорожнього руху біля магазину «Picolas» по проспекту 200-річчя Херсона, 2, в м. Херсоні, та повернувшись побачив, що водій автомобілю RENAULT CLiO SYMBOL реєстраційний номер НОМЕР_1 не впоралася з керуванням здійснила наїзд на його автомобіль з правої сторони, чим спричинила ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 31.01.2026 по проспекту 200-річчя Херсона, керувала транспортним засобом RENAULT CLiO SYMBOL реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи намір здійснити заїзд на паркувальне місце, не впоралася з керуванням, тому здійснила зіткнення з припаркованим поруч транспортним засобом MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Просила суд при призначенні покарання врахувати такі обставини та той факт, що з 2007 року до адміністративної відповідальності за порушення прави дорожнього руху притягується вперше.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

Згідно з п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п 2.3. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, ставлення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у ході судового розгляду не встановлено.

Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, та винуватість у ньому ОСОБА_1 .

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA578999980313090149000021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Посвідчення водія ВТВ №003226 від 06.06.2007, виданого на ім`я ОСОБА_4 повернути власнику - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник