Ухвала суду № 134886958, 03.02.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 663/713/14-ц

Провадження № 2-в/650/3/26

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, справа № 663/713/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року до суду надійшла ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2025 року в якій суд постановив ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, справа № 663/713/14-ц.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року та заявою про поновлення строку на подання такої заяви, посилаючись на те, що про розгляд справи і ухвалення рішення він не знав, копію заочного рішення не отримував, а про його існування дізнався лише 02 липня 2025 року після накладення державним виконавцем арешту на його рахунки. При цьому суд врахував, що Скадовський районний суд Херсонської області перебуває на тимчасово окупованій території, підсудність його справ передано Великоолександрівському районному суду Херсонської області, однак матеріали відповідної цивільної справи фактично не передавалися, що дає підстави вважати судове провадження втраченим. Відсутність матеріалів справи унеможливлює перевірку обставин, необхідних для розгляду заяви про перегляд заочного рішення та вирішення питання про поновлення строку на її подання, у зв`язку з чим виникла необхідність ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судового повідомлення до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, зокрема клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи заявником не подано.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» також у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи, від представника банку до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився. Судову повістку про виклик до суду направлено за його місцем проживання, яка була доставлена адресату 22 жовтня 2025 року. Разом з тим будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Таким чином, беручи до уваги належне повідомлення вказаних учасників, а також відсутність заяв чи клопотань від них, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному вебсайті «Судова влада України», внесених до обліково-статистичної картки на цивільну справу № 663/713/14-ц, а також відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у зазначеній справі, оглянутих судом відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд встановив, що 05 травня 2014 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи № 663/713/14-ц Скадовського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області фактично передані не були.

У зв`язку з визначенням територіальної підсудності судових справ Скадовського районного суду Херсонської області за Великоолександрівським районним судом Херсонської області останньому були передані обліково-статистичні картки на справи, що перебували у провадженні Скадовського районного суду Херсонської області. Після отримання доступу до відповідних ОСК судом з`ясовано, що у провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 663/713/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, у якій 05 травня 2014 року ухвалено заочне рішення.

Перевіркою документів, долучених в електронному вигляді до обліково-статистичної картки вказаної цивільної справи, встановлено, що така картка не містить документів, які складали матеріали справи в повному обсязі. При цьому в електронному вигляді наявні лише окремі процесуальні документи, а саме: ухвала про відкриття провадження у справі від 21 березня 2014 року, ухвали про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції від 21 березня 2014 року, 07 квітня 2014 року та 17 квітня 2014 року, вступна та резолютивна частини рішення, а також повний текст рішення від 05 травня 2014 року. Будь-яких інших документів, які б були складовою матеріалів цієї цивільної справи, зокрема позовної заяви з додатками, доказів, повідомлень про виклик учасників справи, заяв по суті справи, заперечень, пояснень чи інших процесуальних документів, в електронному вигляді не міститься.

Крім того, перевіркою відомостей у КП Д-3 встановлено, що до провадження Скадовського районного суду Херсонської області надходила також заява про заміну сторони виконавчого провадження у межах виконання рішення у вказаній цивільній справі. Разом з тим ані самої заяви, ані будь-яких доданих до неї документів до обліково-статистичної картки справи в електронному вигляді не приєднано, у зв`язку з чим зміст відповідного звернення та обсяг поданих матеріалів встановити неможливо.

Судом вживалися заходи, спрямовані на з`ясування наявності документів, що можуть бути використані для відновлення втраченого судового провадження. Учасники справи були викликані у судове засідання, однак ані від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ані від ОСОБА_2 , ані від ОСОБА_1 не надійшло будь-яких документів, які складали матеріали первісної цивільної справи та могли б бути використані для її відновлення. При цьому вказані особи не лише не подали відповідних документів, а й не повідомили суд про неможливість їх подання чи відсутність таких у їх розпорядженні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у межах розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження проведено весь можливий обсяг процесуальних дій, спрямованих на виявлення, витребування та одержання документів і матеріалів, необхідних для відновлення цивільної справи. Однак отримання повного обсягу матеріалів виявилося неможливим, оскільки фактично у розпорядженні суду наявні лише окремі процесуальні документи, що збереглися в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду та містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги зміст документів, що збереглися в електронному вигляді, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 663/713/14-ц лише в частині тих процесуальних документів, наявність і зміст яких достеменно встановлені, а саме: ухвали про відкриття провадження у справі від 21 березня 2014 року, ухвал про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції від 21 березня 2014 року, 07 квітня 2014 року та 17 квітня 2014 року, а також рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року.

У іншій частині відновлення втраченого судового провадження є неможливим, оскільки матеріали справи у відповідному обсязі не збереглися, учасниками справи не надані, а відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду та інших доступних суду джерелах, є недостатніми для точного відтворення інших документів, що входили до складу втраченого судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 663/713/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, в частині відновлення змісту таких документів: ухвали про відкриття провадження у справі від 21 березня 2014 року, ухвали про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції від 21 березня 2014 року, ухвали про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції від 07 квітня 2014 року, ухвали про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції від 17 квітня 2014 року, а також заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року.

Зміст процесуальних рішень, які підлягають відновленню:

Ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 21 березня 2014 року

Справа № 663/713/14-ц

Провадження № 2/663/340/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі представника за довіреністю Вертліб Оксани Аркадіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі представника за довіреністю Вертліб Оксани Аркадіївни звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі представника за довіреністю Вертліб Оксани Аркадіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В. Пухальський

суду Херсонської області

Ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 21 березня 2014 року

Справа № 663/713/14-ц

Провадження № 2/663/340/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника ПАТ КБ Надра, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 квітня 2014року о 09-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський

Ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2014 року

Справа № 663/713/14-ц

Провадження № 2/663/340/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІИ

07 квітня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суду Херсонської області в складі:

головуючого, судді: Пухальського С.В.,

при секретарі: Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника ПАТ КБ Надра, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 квітня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський

Ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року

Справа № 663/713/14-ц

Провадження № 2/663/340/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суду Херсонської області в складі:

головуючого, судді: Пухальського С.В.,

при секретарі: Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника ПАТ КБ Надра, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 травня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.05.2014 року (вступна та резолютивна частина)

Справа № 663/713/14-ц

Провадження № 2/663/340/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість станом на 02.12.2013 р. у розмірі 35 159,56 доларів США (тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять доларів 56 центів США).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра витрати зі сплати судового збору по 1405, 15 грн. (одна тисяча чотириста п`ять гривень 15 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.05.2014 року

Справа № 663/713/14-ц

Провадження № 2/663/340/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 травня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів зазначивши, що згідно з договором Автопакет від 10.09.2008 року (далі Кредитний договір), ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 50000 грн. строком до 10.09.2015 року зі сплатою 14,3 % річних. Цільове призначення кредиту придбання транспортного засобу. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором було заставлено автомобіль марки MERCEDES BENS C-300, 2008 р.в., належний ОСОБА_2 . Зобов`язання, щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу в розмірі 954,51 доларів США відповідачем не виконується належним чином. Станом на 02.12.2013 року за Кредитним договором виникла заборгованість перед Банком зі сплати зобов`язань в розмірі 35159,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 281030,36 грн., яка складається з пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 632,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5053,90 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 3819,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 30526,94 грн., штрафу за порушення положень кредитного договору в розмірі 5000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 39965 грн., заборгованості по кредиту в сумі 25708,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 205484,52 грн. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, ОСОБА_1 виступив поручителем перед ПАТ КБ Надра у повному обсязі за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що виникають з Кредитного договору та Додаткової угоди. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 02.12.2013 року в розмірі 35 159,56 доларів США та пропорційно витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відповідачі не повідомили про причини неявки, заперечень на позов не надали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між ВАТ КБ Надра (правонаступником якого є ПАТ КБ Надра) та ОСОБА_2 укладено договір Автопакет № 804/6/09/2008/840к/3138, за умовами якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 50000 доларів США, з метою придбання автотранспортного засобу. Поручителем у вказаному договорі виступив ОСОБА_1 , який зобов`язався відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Згідно п. 2.2.1 Кредитного договору, ОСОБА_2 зобов`язався вносити платежі на погашення кредиту, який становить 954,51 доларів США (а.с. 5-7).

Згідно договору поруки № 804/6/09/2008/840к/3138 від 10.09.2008 р., ОСОБА_1 виступив поручителем перед Кредитором у повному обсязі за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе боргових зобов`язань, що виникають з Кредитного договору (а.с. 8).

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, станом на 02.12.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором від 10.09.2008 р. становить 35159,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 281030,36 грн., яка складається з пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 632,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5053,90 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 3819,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 30526,94 грн., штрафу за порушення положень кредитного договору в розмірі 5000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 39965 грн., заборгованості по кредиту в сумі 25708,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 205484,52 грн.(а.с. 4).

Пунктом 3.2.3. Кредитного договору передбачено, що відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов`язання, так і при невиконанні Позичальником зобов`язань в цілому.

Банком надсилалися вимоги про дострокове стягнення кредитних коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 09, 10).

Із довідки ПАТ КБ Надра та розрахунку погашення ОСОБА_2 кредитного договору від 10.09.2008 р. вбачається, що легковий автомобіль марки MERCEDES BENS C-300, 2008 р.в., який надано в заставу при укладенні договору Автопакет від 10.09.2008 р., банком вилучався та реалізований, 23.11.2012 року здійснено надходження коштів у повному обсязі від реалізації автомобіля на погашення тіла в розмірі 22835,77 доларів США та 12699,20 доларів США на погашення відсотків. (а.с. 43-44).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

На підставі ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч.ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачами суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з умовами укладеного договору були ознайомлені, зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором не виконано, позовні вимоги ПАТ КБ Надра підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість станом на 02.12.2013 р. у розмірі 35 159,56 доларів США (тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять доларів 56 центів США).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра витрати зі сплати судового збору по 1405, 15 грн. (одна тисяча чотириста п`ять гривень 15 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський

В іншій частині відновлення матеріалів втраченого судового провадження є неможливим.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ____ О.О. Сікора