Ухвала суду № 134886802, 13.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 Справа №607/8980/25 Провадження №1-кп/607/612/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області колегією

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000096 від 21.02.2024, щодо: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

на розгляді колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12024210000000096 від 21.02.2024 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

05.03.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_16 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці. На цей же строк просить продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а із ОСОБА_6 утримуватися від спілкування щодо обставин даних кримінальних правопорушень; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказане клопотання аргументоване тим, що продовжують існувати ризики того, що остання може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання або особиста порука, не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та дотримання нею процесуальної поведінки.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_14 просив змінити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що клопотання прокурора має формальний характер.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Крім того, 05.03.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_16 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме: не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказане клопотання вмотивоване тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_13 вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки нових ризиків прокурором не наведено, а попередні ризики втратили свою актуальність. Також зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. У зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Також 05.03.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_16 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме: не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а із ОСОБА_8 утримуватися від спілкування щодо обставин даних кримінальних правопорушень; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказане клопотання вмотивоване тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що 13.07.2025 за обвинуваченого ОСОБА_6 було внесено заставу, у зв`язку з чим до нього застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням відповідних процесуальних обов`язків. При цьому зазначив, що обвинувачений упродовж усього часу дії запобіжного заходу сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, не допускає їх порушення, а тому підстав для їх продовження немає, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та обвинувачених, вивчивши у нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження в тій частині, що стосується порушених питань, доходить такого:

згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строк дії якого неодноразово було продовжено; ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2026 змінено обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 до 06:00 (окрім випадків сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття та перебування у ньому), на строк до 23:59 02.04.2026, та продовжено до 02.04.2026 включно строк дії, покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2025 ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 ОСОБА_7 визначено заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень, із покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; ухвалою суду в складі колегії суддів від 13.06.2025 ОСОБА_7 зменшено розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яку було внесено, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких востаннє було продовжено ухвалою суду в складі колегії суддів 02.02.2026 до 02.04.2026.

Крім того, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2025 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень, із покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; ухвалою суду в складі колегії суддів від 13.06.2025 ОСОБА_6 зменшено розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яку було внесено, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких було продовжено ухвалою суду в складі колегії суддів 02.02.2026 до 02.04.2026.

Розглядаючи питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу, колегія суддів враховує, що судовий розгляд кримінального провадження станом на час вирішення клопотання не завершено, провадження перебуває на стадії дослідження доказів, не допитані всі свідки, не досліджені письмові докази та не допитані обвинувачені, у зв`язку з чим закінчити розгляд до спливу строку дії запобіжного заходу не є можливим.

Оцінюючи обставини кримінального провадження, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також дані про особу обвинуваченої, колегія суддів дійшла висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не лише не зменшилися, а й продовжують існувати, зокрема з огляду на можливість переховування від суду та незаконного впливу на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що застосований до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби є необхідним і достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим строк його дії підлягає продовженню.

Відтак у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання слід відмовити.

Водночас колегія суддів зазначає, що прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, тоді як ухвалою суду від 02.02.2026 обвинуваченій ОСОБА_8 змінено запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби. Враховуючи наведене, а також відсутність підстав для посилення запобіжного заходу, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора частково.

Крім того, вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, колегія суддів враховує обґрунтування, наведені прокурором у поданих клопотаннях, а також обставини, які вже були предметом оцінки суду під час постановлення попередніх ухвал з цього приводу, та які на даний час не втратили своєї актуальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині порушеного питання, колегія суддів бере до уваги характер та ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, суспільну небезпечність діяння, а також суворість передбаченого законом покарання, яке може бути призначене у разі доведення їх вини. Також колегія суддів враховує дані про особу кожного з обвинувачених, їхню поведінку під час судового розгляду та інші обставини, що мають значення для вирішення питання про доцільність продовження строку дії покладених на них обов`язків.

Колегія суддів виходить із того, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати й надалі та не втратили свого значення.

З огляду на викладене, з метою недопущення зазначених ризиків, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та гарантування виконання ними покладених процесуальних обов`язків, колегія суддів доходить висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-183, 194, 197, 199, 331, 392, 393 КПК України, суд колегією суддів

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного захожу на особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 до 06:00 (окрім випадків сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття та перебування у ньому), на строк до 23:59 12.05.2026.

Продовжити до 12.05.2026 включно строк дії, покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а із ОСОБА_6 утримуватися від спілкування щодо обставин даних кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити до 12.05.2026 включно строк дії, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 12.05.2026 включно строк дії, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а із ОСОБА_8 утримуватися від спілкування щодо обставин даних кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 12.05.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1