Ухвала суду № 134886171, 11.03.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/213/26 Провадження № 2/486/799/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Брайт-К» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.02.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.02.2026 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, в якій остання вказала, що нею добровільно та в повному обсязі сплачено суму заборгованості.

20.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем, просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення спору, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20.

Судом установлено, що представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У той же час представником позивача повідомлено, що наразі спір між сторонами врегульовано у позасудовий спосіб шляхом погашення відповідачем заборгованості, що підтверджується наданою відповідачем квитанцією про погашення заборгованості.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Окрім цього, в клопотанні про закриття провадження представник позивача просить повернути позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №54271 від 27.01.2026 у розмірі 2662,40 грн.

Разом з тим, як вбачається з наданої відповідачем платіжної інструкції від 19.02.2026 №2.538651931.1, відповідач сплатила позивачу 2662,40 грн. як компенсацію судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Волощук