Ухвала суду № 134886107, 16.03.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/229/26

Провадж.№ 1-кс/481/109/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Новий Буг, клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026152270000045 від 23.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026152270000045 від 23.02.2026 року.

Клопотання обґрунтоване тим що, у провадженні СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2026 за 12026152270000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За наявності достатніх підстав, 23.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стаханов Луганської області, громадянину України, українцю, раніше не судимому, не працюючому, з вищою освітою, одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах; ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Письмове повідомлення про підозру вручено у порядку ч.1 ст.278, ч.1 ст.135 КПК України близьким родичам підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній був відсутній за місцем своєї реєстрації та проживання, та місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст.177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026152270000045 від 23.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу від 27.04.2015 № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Ювента-Груп Україна» та наказу від 28.04.2015 № 1 «Про призначення директора» ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТОВ «Ювента-Груп Україна», яку він обіймав до 09.01.2020.

Згідно пункту 1 статуту ТОВ «Ювента-Груп Україна» (код ЄДРПОУ 38725993), товариство є самостійним господарчим статутним суб`єктом, що здійснює свою виробничу, науково-дослідну, комерційну діяльність з метою досягнення суспільно-корисних цілей та отримання прибутку. Товариство є юридичною особою, основні напрямки діяльності якого є будівельна діяльність, в тому числі будівництво всіх типів будівель та інженерних споруд. Управління поточною діяльністю товариства здійснюється директором товариства, який має право першого підпису всіх фінансових документів, уповноважений укладати угоди, договори та контракти, розпоряджатися майном товариства в межах, що визначені статутом, несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову відповідальність товариства.

Таким чином, з 28.04.2015 по 09.01.2020 ОСОБА_6 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Працюючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, а також службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за наступних обставин.

Так, 20.03.2019 між Комунальним некомерційним підприємством «Березнегуватська центральна районна лікарня» (далі КНП «Березнегуватська ЦРЛ», Замовник), в особі головного лікаря ОСОБА_7 , та ТОВ «Ювента Груп Україна» (далі Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , за результатами закупівлі, проведеної за процедурою відкритих торгів (UA-2019-02-11-001708 b), укладений договір підряду № 55 (далі Договір) на реконструкцію поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт. Березнегувате Миколаївської області по вул. Лермонтова, 1 (Перша черга будівництва Березнегуватської центральної районної лікарні).

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням Замовника виконати та здати йому в установлений цим Договором строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проєктну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.5 Договору роботи на об`єкті повинні здійснюватися відповідно до діючих будівельних норм та правил.

Згідно з п. 2.1 Договору загальна вартість робіт визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни та становить 16 254 000,01 грн (шістнадцять мільйонів двісті п`ятдесят чотири тисячі гривень 01 копійка), в т.ч. ПДВ 2 709 000,00 грн (два мільйона сімсот дев`ять тисяч гривень 00 копійок). Договірна ціна цього Договору є динамічною.

Пунктом 3.1 Договору строк виконання робіт визначено не пізніше ніж 30 липня 2019 року.

Згідно з п. 4.1 Договору закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування, обладнання і інших ресурсів здійснює Підрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів. Ризик випадкового знищення, пошкодження або втрати ресурсів несе Підрядник, до моменту відшкодування їх вартості Замовником вони залишаються власністю Підрядника.

Відповідно до п. 5.4 Договору Підрядник зобов`язаний виконати в установлені строки роботи відповідно до проектної документації та цього договору; вживати заходів до збереження майна, переданого Замовником; забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання цього договору; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; відшкодувати відповідно до законодавства та цього договору завдані Замовнику збитки; інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань за цим договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що Підрядник повинен виконати визначені цим договором роботи, якість яких відповідає вимогам будівельних норм та правил.

Відповідно до п. 8.2 Договору відповідальність за якість виконаних робіт, випробування матеріалів несе Підрядник. Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно правових актів і нормативних документів у галузі будівництва.

Пунктом 15.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його двома сторонами та діє до 31.12.2019, а по взаєморозрахунках до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В подальшому, 20.05.2019, між КНП «Березнегуватська ЦРЛ», в особі головного лікаря ОСОБА_7 , та ТОВ «Ювента-Груп Україна», в особі директора ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду № 1 до договору № 55, згідно якої Замовник та Підрядник домовилися про зменшення загальної вартості договору. Згідно нової редакції договірна ціна становить 15 575 656,86 грн.

Пізніше, 28.12.2019, між КНП «Березнегуватська ЦРЛ», в особі головного лікаря ОСОБА_7 , та ТОВ «Ювента-Груп Україна», в особі директора ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду № 2 до договору № 55, згідно якої Замовник та Підрядник домовились викласти у новій редакції: п. 3.1 Договору - строк виконання робіт не пізніше ніж 30 липня 2020 року; п. 15.1 Договір набирає чинності з моменту підписання його двома сторонами та діє до 31.12.2020, а по взаєморозрахунках до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 9.8 Договору Підрядник має право згідно з Постановою КМУ від 23.04.2014 № 117 на отримання попередньої оплати від Замовника у розмірі 30 % від загальної вартості Договору, що складає 4 876 200 грн, у т.ч. ПДВ 812 700,00 грн.

На виконання цього пункту Підрядником отримано від Замовника 01.04.2019 попередню оплату в загальній сумі 3 936 686,0 грн.

Згідно пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 № 1764, Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Таким чином, термін використання ТОВ «ЮвентаГруп Україна» коштів авансу за Договором становив до 28.06.2019.

Після отримання авансу (попередньої оплати) на рахунок ТОВ «Ювента Груп Україна» у ОСОБА_6 у період часу з 01.04.2019 по 26.06.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Замовника КНП «Березнегуватська ЦРЛ» в загальній сумі 3 936 686,0 грн, які передбачені для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів для реконструкції поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт Березнегувате Миколаївської області по вул. Лермонтова, 1.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, в період часу з 01.04.2019 по 26.06.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння вказаними бюджетними коштами, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, після отримання на рахунок ТОВ «Ювента-Груп Україна» грошових коштів Замовника КНП «Березнегуватська ЦРЛ» в загальній сумі 3 936 686,0 грн, без фактичного придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів для реконструкції поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт Березнегувате Миколаївської області по вул. Лермонтова, 1, заволодів бюджетними коштами на вказану суму, розпорядившись ними на власний розсуд.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ним будь-які матеріали, конструкції та вироби на суму 3 936 686,0 грн для реконструкції поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт Березнегувате Миколаївської області по вул. Лермонтова, 1, не закуповувались, запевнив Замовника в особі головного лікаря ОСОБА_7 про використання Підрядником отриманої від Замовника попередньої оплати в загальній сумі 3 936 686,0 грн на придбання матеріалів, а саме: касети відкритого монтажу «CLASSIK», RAL9003/8017/5005, (0,7мм); спецпрофіль, RAL 9003/8017/5005, (0,5 мм); спецпрофіль, RAL 9003/8017/5005, (0,7 мм); омега-профіль 20х17х50х17х20 t=0,9 мм; плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 60мм, бетон В30 (М400) (МРЗ200); плита мінераловатна теплоізоляційна ТЕХНОВЕНТ СТАНДАРТ (3 плити) 1200*600*100мм; штукатурка декоративна акрилова «камешковая» Ceresit (Церезіт) СТ60.

На підтвердження використання авансу (попередньої оплати) Підрядником в особі директора ТОВ «Ювента-Груп Україна» ОСОБА_6 складено, а Замовником в особі головного лікаря ОСОБА_7 прийнято та підписано недостовірні документи, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за червень 2019 року та акт форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2019 року на суму 4 618 808,68 грн, в тому числі в рахунок авансу в сумі 3 936 686,0 грн, без фактичного проведення Підрядником будівельних робіт та закупівлі товарів.

В подальшому ОСОБА_6 з метою приховання своєї злочинної діяльності, запевнив Замовника, в особі головного лікаря ОСОБА_7 , в придбанні Підрядником вказаних матеріалів, та повідомив Замовника, що приймає матеріали на відповідальне зберігання з подальшим їх зберіганням в складських приміщеннях за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, провулок Першого Травня, 2Б, переконавши ОСОБА_7 укласти між КНП «Березнегуватська ЦРЛ», в її особі як головного лікаря, та ТОВ «Ювента-Груп Україна», в особі директора ОСОБА_6 , договір відповідального зберігання майна від 26.06.2019, який ОСОБА_7 було підписано.

Отриманими від КНП «Березнегуватська ЦРЛ» грошовими коштами в сумі 3 936 686,0 грн ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Замовника КНП «Березнегуватська ЦРЛ», 26.06.2019 ОСОБА_6 в порушення п. 6.4.4.1, п. 6.1.5.3, п. 6.2.12 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», договору підряду №55 від 20.03.2019, без фактичного проведення Підрядником ТОВ «Ювента-Груп Україна» будівельних та інших робіт на реконструкцію поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт. Березнегувате Миколаївської області по вул. Лермонтова, 1 (Перша черга будівництва Березнегуватської центральної районної лікарні), склав підроблений офіційний документ, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за червень 2019 року, в якому до вартості виконаних будівельних робіт безпідставно включив: до розділу «Кошти на покриття ризиків (2%)» - витрати в сумі 67 349,81 грн; до розділу «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами (к=1,103)» витрати в сумі 414 167,0 грн, який власноручно підписав, засвідчив печаткою ТОВ «Ювента-Груп Україна» та надав вказаний підроблений документ для підпису Замовнику КНП «Березнегуватська ЦРЛ», в особі головного лікаря ОСОБА_7 . Своєю чергою остання також підписала ці недостовірні документи.

Внаслідок вказаних протиправних дій, які виразились у завищенні вартості виконаних робіт по договору підряду від 20.03.2019 № 55, ОСОБА_6 безпідставно заволодів бюджетними коштами в загальній сумі 481 516,81 грн, які КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня» перерахувала на рахунок ТОВ «Ювента-Груп Україна» відповідно до платіжного доручення № 2 від 09.07.2019.

Далі, ОСОБА_6 з метою ухилення від відповідальності за викрадення бюджетних коштів КНП «Березнегуватська ЦРЛ», 09.01.2020 виключив себе з посади директора з ТОВ «Ювента-Груп Україна» і призначив на посаду директора вказаного Товариства ОСОБА_8 яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_6 та фактично не здійснювала керівництво діяльністю ТОВ «Ювента-Груп Україна», а себе з 09.01.2020 призначив на посаду головного бухгалтера вказаного Товариства, при цьому залишивши у своєму розпорядженні печатку Товариства та фактично продовжуючи здійснювати керівництво діяльністю ТОВ «Ювента-Груп Україна», у тому числі господарською.

У червні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Ювента-Груп Україна», але фактично виконуючи обов`язки директора вказаного Товариства, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Замовника КНП «Березнегуватська ЦРЛ», в період з 20.05.2019 по червень 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи про невиконання в повному обсязі Підрядником ТОВ «Ювента-Груп Україна» будівельних робіт за договором від 20.03.2019 № 55 щодо реконструкції поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт Березнегувате Миколаївської області по вул. Лермонтова, 1 (Перша черга будівництва Березнегуватської центральної районної лікарні), склав підроблений офіційний документ, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 (коригування) за 2020 рік на суму 3 582 982,1 грн за договором № 55 від 20.03.2019, в якому завищено вартість та обсяги фактично виконаних робіт, у тому числі частина з яких не відповідає будівельним нормам, з оздоблення фасаду будівлі поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні на загальну суму 517 907,61 грн у прямих витратах, який власноручно підписав як директор ТОВ «Ювента-Груп Україна» і засвідчив печаткою товариства. Цей завідомо підроблений документ ОСОБА_6 передав для підпису Замовнику КНП «Березнегуватська ЦРЛ» в особі головного лікаря ОСОБА_7 , яка підписала його.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні ним бюджетними коштами в сумі 3 936 686,0 грн, отриманих останнім у вигляді попередньої оплати (авансу) для придбання будівельних матеріалів та обладнання за договором підряду від 20.03.2019 № 55, безпідставного включення до вартості робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за червень 2019 року коштів на покриття ризиків та коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, в загальній сумі 481 516,81 грн, завищенні вартості та обсягів фактично виконаних робіт з оздоблення фасаду будівлі поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт Березнегувате по вул. Лермонтова, 1 Миколаївської області на загальну суму 517 907,61 грн у прямих витратах, КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4 936 110,42 грн.

Крім того, у ОСОБА_6 , який перебував на посаді директора ТОВ «Ювента-Груп Україна» та є службовою особою, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 26.06.2019, виник умисел на складання завідомо неправдивого офіційного документа, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за червень 2019 року по об`єкту «Реконструкція поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт Березнегувате Миколаївської області по вул. Лермонтова, 1 (Перша черга будівництва Березнегуватської центральної районної лікарні) за договором підряду № 55, укладеним 20.03.2019 між КНП «Березнегуватська ЦРЛ» та ТОВ «Ювента-Груп Україна», з метою приховування факту заволодіння ним бюджетних коштів в сумі 3 936 686,0 грн, отриманих від КНП «Березнегуватська ЦРЛ» у вигляді попередньої оплати (авансу) для придбання будівельних матеріалів та обладнання, а також заволодіння коштами в загальній сумі 481 516,81 грн на покриття ризиків та додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення офіційних документів, 26.06.2019 ОСОБА_6 після отримання грошових коштів Замовника КНП «Березнегуватська ЦРЛ» в сумі 3 936 686,0 грн та без фактичного придбання та постачання необхідних для виконання будівельних робіт матеріалів, конструкцій та виробів для реконструкції поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт Березнегувате Миколаївської області по вул. Лермонтова, 1, з метою документального підтвердження використання отриманої ним попередньої оплати (авансу) в сумі 3 936 686,0 грн склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2019 року на суму 4 618 808,68 грн, в тому числі в рахунок авансу в сумі 3 936 686,0 грн.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, 26.06.2019 ОСОБА_6 , в порушення п. 6.4.4.1, п. 6.1.5.3, п. 6.2.12 ДСТУ Б Д.1.1 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», договору підряду № 55 від 20.03.2019, без фактичного проведення Підрядником - ТОВ «Ювента-Груп Україна» будівельних робіт на реконструкцію поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт Березнегувате, по вул. Лермонтова 1, Миколаївської області (Перша черга будівництва Березнегуватської центральної районної лікарні) вніс до офіційного документа - акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за червень 2019 року завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт до яких безпідставно включив: до розділу «Кошти на покриття ризиків (2 %)» - витрати в сумі 67 349,81 грн; до розділу «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами (к=1,103)» витрати в сумі 414 167,0 грн, внаслідок чого на рахунок ТОВ «Ювента-Груп Україна» відповідно до платіжного доручення № 2 від 09.07.2019 безпідставно перераховано бюджетні кошти належні КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня» в загальній сумі 481 516,81 грн, що призвело до завищення вартості виконаних робіт по договору підряду № 55 від 20.03.2019 на вказану суму.

Вказаний завідомо неправдивий офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за червень 2019 року по об`єкту «Реконструкція поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт Березнегувате Миколаївської області по вул. Лермонтова, 1 (Перша черга будівництва Березнегуватської центральної районної лікарні), ОСОБА_6 власноручно підписав і засвідчив печаткою ТОВ «Ювента-Груп Україна», який надав для підпису замовнику - КНП «Березнегуватська ЦРЛ», в особі головного лікаря ОСОБА_7 , якою цей документ також підписано.

Крім того, ОСОБА_6 з метою ухилення від відповідальності за викрадення бюджетних коштів КНП «Березнегуватська ЦРЛ» 09.01.2020 виключив себе з посади директора з ТОВ «Ювента-Груп Україна» і призначив на посаду директора вказаного Товариства ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_6 та фактично не здійснювала керівництво діяльністю ТОВ «Ювента-Груп Україна», а себе з 09.01.2020 призначив на посаду головного бухгалтера вказаного Товариства, при цьому залишивши у своєму розпорядженні печатку Товариства та фактично продовжуючи здійснювати керівництво діяльністю ТОВ «Ювента-Груп Україна», у тому числі господарською.

Так, в червні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , який документально перебував на посади головного бухгалтера ТОВ «Ювента-Груп Україна», а фактично виконував обов`язки директора вказаного Товариства, виник злочинний умисел на складання завідомо неправдивих офіційного документу акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 (коригування) за 2020 рік по об`єкту «Реконструкція поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт. Березнегувате Миколаївської області по вул. Лермонтова, 1 (Перша черга будівництва Березнегуватської центральної районної лікарні) за договором підряду № 55, укладеним 20.03.2019 між КНП «Березнегуватська ЦРЛ» та ТОВ «Ювента-Груп Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення офіційних документів, ОСОБА_6 в червні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про неякісне та неповне виконання Підрядником ТОВ «Ювента-Груп Україна» будівельних робіт за договором підряду № 55 від 20.03.2019, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 (коригування) за 2020 рік на суму 3 582 982,1 грн по об`єкту «Реконструкція поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт. Березнегувате Миколаївської області вул. Лермонтова, 1 (Перша черга будівництва Березнегуватської центральної районної лікарні), в якому завищив вартість та обсяги фактично виконаних робіт, у тому числі частина з яких не відповідає будівельним нормам, з оздоблення фасаду будівлі поліклініки Березнегуватської центральної районної лікарні в смт Березнегувате по вул. Лермонтова, 1 Миколаївської області на загальну суму 517 907,61 грн у прямих витратах.

В подальшому ОСОБА_6 власноручно підписав і засвідчив печаткою ТОВ «Ювента-Груп Україна» вказаний акт форми КБ-2в № 1 (коригування) за 2020 рік приймання виконаних будівельних робіт та надав його для підпису замовнику КНП «Березнегуватська ЦРЛ», в особі головного лікаря ОСОБА_7 , яка також підписала його.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах; службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Письмове повідомлення про підозру вручено у порядку ч.1 ст.278, ч.1 ст.135 КПК України близьким родичам підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній був відсутній за місцем своєї реєстрації та проживання, та місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: проведеним тимчасовим доступом до документів, які перебували у володінні КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня»; проведеним тимчасовим доступом до документів, які перебували у володінні ТОВ «Ювента Груп Україна»; проведеним тимчасовим доступом до документів, які перебували у володінні управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва по рахунку ТОВ «Ювента Груп Україна»; проведеним тимчасовим доступом до документів, які перебували у володінні АТ «Укрсиббанк» по рахунку ТОВ «Ювента Груп Україна»; проведеним тимчасовим доступом до документів, які перебували у володінні АТ КБ «Приватбанк» по рахунку ТОВ «БПК Інтеграл»; довідкою залученого в кримінальному провадженні спеціаліста управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 23.07.2021; проведеним оглядом виконаних робіт за участі судового експерта, представника замовника, особи, яка здійснювала технагляд; висновком експерта від 22.02.2022 №СЕ-19/115-21/10463-БТ судової будівельно-технічної експертизи; протоколом огляду документів, а саме договору поставки №ЦРЛ-1 від 28.03.2019 та додатків до нього; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ,; інформацією Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області; інформацією ТОВ «СКТЕРРА» щодо надання послуг ТОВ «Ювента - Груп Україна» та ТОВ «БПК Інтеграл» з передачі у користуванні складськими приміщеннями; висновками судових почеркознавчих експертиз; постановою про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук; постановою про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч.5 ст.191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_6 03.09.2022 перетнув державний кордон України в населеному пункті Угринів та з того часу на територію України не повертався. У зв`язку з чим, 01.10.2025 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.02.2026 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 12026152270000045.

Отже, з урахуванням наведених обставин, обґрунтованої підозри за ч. 5 ст.191, ч1 ст. 366 КК України, а також враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 , у разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами ОСОБА_6 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Крім того, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив ряд кримінальних правопорушень така поведінка може розцінюватись, як така, що вказує на можливість вчинення інших правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч.5 ст.191 КК України), в разі визнання винуватим підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Пунктом 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчий в клопотанні і прокурор в судовому засіданні в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного на свободу.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України, у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та забезпечення його належної процесуальної поведінки, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. За вказаних вище обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та є достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантію його належної процесуальної поведінки на даній стадії кримінального провадження.

Обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання ОСОБА_6 питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку. Відтак розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст.193 КПК України суд позбавлений можливості застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч. 4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026152270000045.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 16:50 год. 16.03.2026 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1