Ухвала суду № 134885950, 17.03.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

17.03.26 Справа № 469/822/22

1-в/469/7/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 42022151410000001 від 06 січня 2022 року клопотання Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про розподіл процесуальних витрат,

в с т а н о в и в :

17 березня 2026 року прокурор ОСОБА_2 , який входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, направив до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні.

На підставі ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст.336 КПК України).

На підставі ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, а також враховуючи дію на території України воєнного стану та необхідність виконання завдань кримінального судочинства, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя