Ухвала суду № 134885829, 17.03.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2388/21

Провадження № 1-кп/466/82/26

У Х В А Л А

«17» березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні №1202014000000368 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження.

17.03.2026 прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження домашнього арешту в нічний період доби, покликаючись на те, що перебування за місцем проживання в нічний період доби з 20,00год до 08,00год. Не дає йому можливості офіційно працевлаштуватися. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_8 підтримав пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 22.03.2021р.

Ухвалою суду від 19.11.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Одночасно на обвинувачених покладено ряд обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Ухвалою від 15.01.2026р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, встановлено обов`язок перебування за місцем проживання в нічний період доби з 20,00год. до 08,00год.

Строк дії запобіжного заходу завершується 18.03.2026р.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, існування і надалі ризиків, передбачених ст.177 КК України, які були підставою обрання та продовження запобіжних заходів обвинуваченим. Проте, суд вважає, що з плином часу ці ризики зменшилися. За час перебування обвинуваченого під домашнім арештом фактів порушення ним встановлених обов`язків не зафіксовано.

Суд зважає на те, що обрання та продовження запобіжного заходу має переслідувати легітимну мету, бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним і обґрунтованим. Воно має забезпечити можливість оптимального досягнення легітимної мети.

Суд, продовжуючи застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає обгрунтованим, крім інших обмежень, обмеження обвинуваченого у праві відлучатися з визначеного місця проживання в нічний період доби з 20:00год. до 08:00год наступної доби. Таке обмеження дозволяє використати можливість офіційного працевлаштування та забезпечення свого утримання.

Суд відхиляє заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 проти покладення на нього обов`язку перебування за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 20:00год. до 08:00год. наступної доби.

Суд, вирішуючи 15.01.2026р. питання зміни ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, врахував намір обвинуваченого ОСОБА_5 працевлаштуватися в ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат», про що той заявляв в судовому засіданні. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 на роботу у вказаному підприємстві не влаштувався та на даний час відсутні докази його офіційного працевлаштування та необхідності перебувати у зв`язку з роботою за межами місця проживання в період часу з 20:00год. до 08:00год.

Беручи до уваги наведене, задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, йому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із встановленням ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Такий домашній арешт слід застосувати у нічний час.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби буде достатнім заходом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігатиме можливим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Строк домашнього арешту рахувати з часу завершення строку дії попередньої ухвали.

Керуючись ст.ст. 164, 177, 181, 194, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід виді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 19 березня 2026 року по 18 травня 2026 року включно.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 _ без дозволу суду в період часу з 20:00год. до 08:00год. наступної доби;

- не змінювати без дозволу суду свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки діють два місяці з 19 березня 2026 року до 18 травня 2026 року включно.

Строк дії ухвали 60 днів з 19.03.2026 року по 18.05.2026 року включно.

Для виконання скерувати копії ухвал у відповідний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11