Ухвала суду № 134885821, 17.03.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6943/23

Провадження № 2-сз/466/9/26

У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарової Ольги Ігорівни про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

12.03.2026р. представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарова О.І. звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2023р. матеріали справи №466/6943/23, провадження №2/466/1839/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Суддя, дослідивши клопотання про повернення судового збору, а також матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимога бо внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачені виключні підстави для повернення судового збору, направлення справи за підсудністю не передбачає повернення судового збору.

Окрім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відповідно до ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в задоволенні заяви про повернення судового збору, так як справа була не повернута, як не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а направлена за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 209,258-259,260,261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарової Ольги Ігорівни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова