Ухвала суду № 134883922, 17.03.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8629/25

Провадження № 2/461/1975/26

УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

17.03.2026 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши та дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду з позовної заявою до Виконавчого комітету Львівської міської ради визнання незаконним та скасування рішення, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2025 року справу передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року справу залишено без руху.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.02.2026 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2025 року скасовано, справу направлено до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у вищезазначеній справі, приходжу до наступних висновків.

Позовна заява подається до суду з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи, вбачається, що позовна заява яка повернулася до суду не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України адже до неї не долучено копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та зазначені в переліку додатків до позовної заяви.

Так, відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року та супровідного листа від 23.12.2025 №461/8629/25/36991/25 позовну заяву з додатками на 69 арк. повернуто позивачу. Відтак, позивачу необхідно подати до суду оригінал позовної заяви та примірники такої відповідно до кількості відповідачів разом з додатками.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно:

- долучити копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

- подати до суду оригінал позовної заяви,

- долучити до неї копії всіх документів, що додаються до позовної заяви,

- також надати копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький