Ухвала суду № 134883542, 09.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7950/25

Провадження № 6/333/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Симоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_2 , боржник - Приватне підприємство: «ЮГ ОЙЛ»,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025 р. присуджено: «Стягнути з Приватного Підприємства «ЮГ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ: 37586166, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, просп. Богдана Хмельницького, 19, фактична адреса: Вінницька область, Вінницький район, с. Оратів, вул. Привокзальна, 2) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2022 р. по 30.09.2024 р. в сумі 131 295 грн. 00 коп. (сто тридцять одна тисяча двісті дев`яносто п`ять гривень 00 коп.)». Даний судовий наказ не оскаржувався та набув законної сили.

До суду надійшла зайшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить замінити сторону вибулого стягувачку ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором від 28.10.2025 про відступлення прав вимоги, у виконавчому документі від 28.08.2025 у справі №333/7950/25.

В судове засідання заявник, стягувач, представника боржника не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 договору відступлення права вимоги від 28.10.2025 р. первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги щодо стягнутих на користь ОСОБА_2 з Приватного підприємства «ЮГ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 37586166) судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року у справі № 333/7950/25 (далі боржник), кошти у розмірі 131 295 грн. 00 коп. (заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2022 р. по 30.09.2024 року). У результаті передачі права вимоги за цим Договором зобов`язання Первісного кредитора перед Новим кредитором за стягнуті судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року у справі № 333/7950/25 коштів у розмірі 131 295 грн. 00 коп. вважаються погашеними.

Відомостей щодо пред`явлення стягувачем вищевказаного виконавчого листа до виконання, заявником чи первісним стягувачем не повідомлялося суду.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що стягувачем ОСОБА_2 відступлено право вимоги за вищевказаним судовим наказом заявнику ОСОБА_1 на підставі діючого договору відступлення права вимоги від 28.10.2025 р., при цьому наразі відомості щодо існуючого відкритого виконавчого провадження з виконання цього судового наказу відсутні, суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги щодо заміни стягувача у зазначеному виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_2 , боржник - Приватне підприємство: «ЮГ ОЙЛ», - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025 р. по справі № 333/7905/25, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 131 295 грн. 00 коп., - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. - НОМЕР_3 , Установа банку: ПАТ АТ «ПриватБанк», Отримувач платежу: Бойко Юрій Володимирович, ІВАN: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова