Ухвала суду № 134880479, 11.03.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 1614/3064/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 ,-

за участі заявника ОСОБА_1 ,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 . В обґрунтування скарги вказав, що згідно заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року по справі №1614/3064/12 було постановлено про стягнення з нього аліментів на користь стягувачки на утримання дітей. При цьому ОСОБА_2 вже 12 років не виконує рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2014 у справі №752/13907/13-ц за його позовом до неї про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні. Через упереджене і зверхнє ставлення, неналежне виконання посадових обов`язків старший державний виконавець Вишневого ВДВС Лисюк Олена Василівна не надала йому для ознайомлення матеріали ВП36575335 в липні 2025 року та не зараховує перераховані ним аліменти ОСОБА_2 у визначеному заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.12.2012 розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на визначений у заяві стягувача від 28.05.2019 (вх.№1134 с.м. ВП 203) рахунок, які є власністю дітей. Самовільно, без зміни розміру аліментів за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України (далі СК України), порушуючи порядок стягнення аліментів, нараховує заборгованість з травня 2023 року, ігноруючи заяву ОСОБА_2 від 28.04.2023 (вх.№15622 с.м. ВП 352) про підтвердження отримання аліментів щомісячно в повному обсязі, відповідно виконавчого листа від 19.12.2012 по справі 1614/3064/12 та відсутність заборгованості, його заяви про сплату аліментів із платіжними інструкціями, де у призначенні платежів вказано про переказ аліментів ОСОБА_2 на дітей. 11.02.2026 державний виконавець в черговий раз зробила розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (і.д. АСВП 126), до якого внесла завідомо неправдиві відомості, що ним не сплачуються аліменти з травня 2023 року, ігноруючи визначений рахунок у заяві стягувача від 28.05.2019 вх.№1134 (с.м. ВП 203), заяву ОСОБА_2 від 28.04.2023 вх.№15622 (с.м. ВП 352) та його заяви від 01.06., 03.07, 03.08., 06.09., 05.10., 04.11., 30.11.2023р., 31.01., 03.03., 02.04, 05.05., 08.06., 05.07., 07.08., 07.09., 11.10., 22.12.2024р., 25.01., 01.04., 16.05., 11.06., 16.07., 01.09., 10.10., 20.11., 25.12.2025, 02.02.2026 (і.д. АСВП 78-123) про сплату аліментів ОСОБА_2 на утримання дітей, згідно заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.12.2012р., із долученням відповідних платіжних інструкцій (квитанцій), де у призначенні платежів вказано саме про переказ аліментів ОСОБА_2 на утримання дітей. А також 12.02.2026 державний виконавець винесла постанови про накладення штрафу, коштів боржника, про арешт майна боржника, про арешт про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників, у праві користування зброєю, надіслала супровідні листи ОСОБА_2 , Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, та з в.о. начальника Вишневого ВДВС Лазюком Д.М. становить банківську таємницю, запит на отримання інформації, надіслала до банків також постанову про арешт коштів боржника ще від 14.04.2023 іншого державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Голосіївський ВДВС) Мельник В.С., після скасування відповідними постановами усіх обмежень його прав та заходів примусового виконання ще 01.05.2023 ОСОБА_3 , вилучення відомостей з Єдиного реєстру боржників, коли звернувся в квітні 2023 до Міністерства юстиції України, начальника Голосіївського ВДВС і написання ОСОБА_2 заяв до керівника Голосіївського ВДВС від 27.04.2023 вх.№15622 та від 28.04.2023 вх.№15622, про підтвердження отримання аліментів від нього щомісячно в повному обсязі, відповідно виконавчого листа від 19.12.2012р. по справі 1614/3064/12 та відсутність претензій по виплатам і заборгованості. Таким чином старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС Лисюк О.В. неправомірно надіслано до банків 12.02.2026р. постанову про арешт його коштів від 14.04.2023 держаного виконавця Голосіївського ВДВС Мельник В.С. В порушення частини першої і п`ятої ст. 28 Закону №1404-VIII йому не було надіслано поштовим відправленням та на електронну пошту вказані документи виконавчого провадження. Крім того старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС Лисюк О.В. неправомірно надіслано супровідним листом Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.02.2026 (і.д. №132) постанову зазначену в пункті 1 частини дев`ятої ст. 71 Закону №1404-VIII, закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, до оскарження рішення, дії виконавця та до розгляду справи відповідним судом, порушивши абзаци вісім і дев`ять частини дев`ятої ст. 71 Закону №1404-VIII. 13.02.2026 він подав до Вишневого ВДВС заяву про зняття арешту з банківського рахунку, на який він отримує соціальні виплати. Також 13.02.2026р. подав до Вишневого ВДВС заяву про визначення зазначеного поточного рахунку у вказаному банку для здійснення видаткових операцій, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII, але арешт з його майна, коштів на рахунку, який має спеціальне призначення для отримання соціальних виплат, зарахування субсидії, матеріальної допомоги, на які стягнення не здійснюються, не було знято. З порушенням абзацу шостого підпункту 1 п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII, державним виконавцем Вишневого ВДВС не було протягом 13.02.2026 двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови надано/надіслано відповідну постанову банку (обслуговуючому банку).

Таким чином, посадовими особами Вишневого ВДВС неправомірно не враховувались сплачені ним щомісяця аліменти на визначений у заяві стягувача від 28.05.2019 вх.№1134 рахунок з травня 2023р. по даний час та неправомірно старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС Лисюк О.В. нараховано заборгованість зі сплати аліментів і накладено на нього штраф у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. Його звернення до начальника Вишневого ВДВС надіслане 16.02.2026 на електронні адреси Вишневого ВДВС з відповідними довідками на підтвердження виконання ним обов`язків присяжного Києво-Святошинського районного суду Київської області, станом на 13:25 год. 20.02.2026 не було опрацьовано та зареєстровано у АСВП. Навіть після отримання від ОСОБА_2 заяви від 16.02.2026 про отримання від нього аліментів у період з 01.05.2026 по 16.02.2026, яка була внесена до Системи під №146 без вхідного номеру ввечері 18.02.2026, протягом тривалого часу старший державний виконавець Вишневого ВДВС Лисюк О.В. не здійснює перерахунок помилкової заборгованості зі сплати аліментів та не скасовує нею нарахований штраф, накладені арешти на майно, кошти, обмеження його прав. Також, ним було подано до Вишневого ВДВС відповідну письмову заяву 05.02.2026 щодо надсилання документів виконавчого провадження №36575335 поштовим відправленням та на електронну пошту, проте документи виконавчого провадження від 12.02.2026 не було надіслано.

Просить суд скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 станом на 11.02.2026, постанови старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни про накладення штрафу коштів боржника, про арешт майна боржника, про арешт, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 12.02.2026 у виконавчому провадженні №36575335; скасувати постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Вероніки Сергіївни про арешт коштів боржника від 14.04.2023; визнати неправомірними оскаржувані дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, усунути вказані порушення та поновити порушені його права, врахувати перераховані ним аліменти ОСОБА_2 на дітей у визначеному заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.12.2012 у справі №1614/3064/12 розмірі на визначений у заяві стягувача від 28.05.2019 вх.№1134 рахунок, врахувати заяву ОСОБА_2 від 28.04.2023 вх.№15622 про підтвердження отримання аліментів щомісячно в повному обсязі від нього відповідно виконавчого листа від 19.12.2012 по справі 1614/3064/12 та відсутність заборгованості, надсилати документи виконавчого провадження йому поштовим відправленням та на електронну пошту вказані у його заяві від 05.12.2026; про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити Кременчуцький районний суд Полтавської області і його не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, обґрунтувавши доводами, вказаними у скарзі.

Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції уповноваженого представника в судове засідання не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань, письмових пояснень також до суду направлено не було.

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження ВП 36575335, наданого Вишневим ВДВС, на примусовому виконані у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 36575335 з виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_7 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 2011 року народження, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімумам для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2012 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

11 лютого 2026 року державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. у виконавчому провадженні № 36575335 було обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів та складено розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 у розмірі 180388,66 грн.

На підставі вказаного розрахунку державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. 12 лютого 2026 року у виконавчому провадженні № 36575335 внесено відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, а також винесено постанови: про накладення штрафу за наявності заборгованості зі сплати аліментів, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, що вбачається з наданої державним виконавцем Інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частинами 1, 2 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

У ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1, 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Статтею 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012, №512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, виконавець: виносить повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; звертає стягнення на майно боржника; надсилає стягувачу письмове роз`яснення про право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статей 77, 78 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з оскаржуваного розрахунку заборгованості, станом на квітень 2023 року заборгованість за сплати аліментів ОСОБА_1 була відсутня, а за період з травня 2023 року по грудень 2026 року у розрахунку заборгованості відсутні суми аліментів, сплачені боржником.

В матеріалах виконавчого провадження наявні квитанції, зокрема за період з травня 2023 року по грудень 2026 року про сплату ОСОБА_1 аліментів, а також наявна заява стягувачки ОСОБА_2 про отримані з 01.05.2023 по 16.02.2026 суми аліментів, які не були враховані державним виконавцем при обрахуванні розміру заборгованість. Державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надав пояснень з приводу незарахування таких коштів та не обґрунтував правильність проведеного ним розрахунку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку проте, що розрахунок заборгованості за аліментами станом на 11.02.2026 державним виконавцем було здійснено помилково, без врахування сплати ОСОБА_1 аліментів за період з травня 2023 року по лютий 2026 року, що є підставою для вирішення відповідного спору судом відповідно до положень ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в ході якого суд перевіряє правильність відповідного розрахунку.

Здійснити самостійно обчислення розміру заборгованості на теперішній час суд позбавлений можливості за відсутності інформації чи всі матеріали виконавчого провадження надані в розпорядження суду, та чи врахований дохід боржника, зокрема за виконання обов`язків присяжного.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем було неправильно проведено розрахунок заборгованості боржника, на підставі якого внесено відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни у виконавчому провадженні № 36575335 щодо здійсненого розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 11.02.2026 без врахування сплати ОСОБА_1 аліментів за період з травня 2023 року по лютий 2026 року та внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, зобов`язати державного виконавця здійснити розрахунок суми заборгованості з урахуванням сплати аліментів ОСОБА_1 за період з травня 2023 року по лютий 2026 року та виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Також, враховуючи, що суд дійшов висновку про те, що розрахунок заборгованості за аліментами станом на 11.02.2026 державним виконавцем здійснено з порушенням вимог законодавства, відповідно інші обмеження, накладені 12 лютого 2026 року на боржника ОСОБА_1 державним виконавцем на підставі вказаного розрахунку є безпідставними та підлягають скасуванню.

Окрім того, заявник ОСОБА_1 просить скасувати постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Вероніки Сергіївни про арешт коштів боржника від 14.04.2023, за відсутності на теперішній час підстав для такого арешту, та зазначає, що про спрямування на виконання такої постанови дізнався лише 12 лютого 2026 року та у десятиденний строк звернувся до суду з відповідною скаргою.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 36575335 та Інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження, державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник В.С. 14 квітня 2023 року було внесено відомості про боржника ОСОБА_9 до Єдиного реєстру боржників, а також винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про накладення арешту коштів боржника.

01 травня 2023 року державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник В.С. було винесено постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про скасування заходів примусового виконання та виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. В обґрунтування постанов вказано, що згідно заяви стягувача від 28.04.2023, ОСОБА_2 отримувала аліменти щомісячно повному обсязі від ОСОБА_1 , заборгованість станом на 28.04.2023 за сплати аліментів відсутня.

Відомості про скасування постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 14.04.2023 відсутні.

01 травня 2023 року виконавче провадження № 36575335 було передане з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що відомості про ОСОБА_1 було виключено 01.05.2023 з Єдиного реєстру боржників, однак рішення про скасування постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 14.04.2023 не було прийнято, та, як вбачається зі скарги, 12.02.2026 було спрямоване державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. на виконання, що державним виконавцем не спростовано, суд вважає, що належним способом захисту прав ОСОБА_1 буде скасування вищевказаної постанови за відсутності правових підстав подальшого арешту коштів та неможливості державного виконавця Голосіївського ВДВС самостійно прийняти рішення про таке скасування, оскільки виконавче провадження № 36575335 на теперішній час не перебуває на виконанні вищевказаної виконавчої служби.

Щодо вимог заявника надсилати документи виконавчого провадження йому поштовим відправленням та на електронну пошту, про що вказано у його заяві від 05.12.2026, суд зазначає, що ч. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, тому вважає недоцільним додатково встановлювати такі обов`язки, які передбачені вимогами Закону.

Враховуючи викладене, оцінивши надані учасниками справи докази у їх сукупності, суд вважає належним способом захисту для відновлення прав заявника ОСОБА_1 , в межах заявлених ним вимог, визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни у виконавчому провадженні № 36575335 щодо здійсненого розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 11.02.2026 без врахування сплати аліментів ОСОБА_1 за період з травня 2023 року по лютий 2026 року та внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників; зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснити розрахунок суми заборгованості з урахуванням добровільної сплати аліментів ОСОБА_1 за період з травня 2023 року по лютий 2026 року та виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; окрім того визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Лисюк О.В. від 12.02.2026 у виконавчому провадженні № 36575335: про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 , про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , про арешт майна божника ОСОБА_1 ; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає з викладених вище підстав.

Також, у відповідності до вимог ст. 453 ЦПК України, згідно якої про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, суд вважає за необхідне зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити суд, заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни у виконавчому провадженні № 36575335 щодо здійсненого розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 11.02.2026 без врахування добровільної сплати аліментів за період з травня 2023 року по лютий 2026 року та внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.

Зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснити розрахунок суми заборгованості з урахуванням добровільної сплати аліментів ОСОБА_1 за період з травня 2023 року по лютий 2026 року та виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни від 12.02.2026 у виконавчому провадженні № 36575335: про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 , про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , про арешт майна божника ОСОБА_1 ; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Скасувати постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Вероніки Сергіївни про арешт коштів боржника від 14.04.2023.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити суд, заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя А. С. Река