Постанова № 134880390, 16.03.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/227/26

номер провадження 3/531/99/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, генеральний директор ПрАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163 - 1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

09 лютого 2026 року з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу №449 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , генеральний директор ПрАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», 13.01.2026 о 16 год 00 хв за адресою: вул. Сергія Нігояна, буд. 2, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, вчинила порушення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме: п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 12 547 340 грн, у тому числі: грудень 2021 року ПДВ у сумі 2 120 412 грн, червень 2023 року ПДВ у сумі 1 698 978 грн., березень 2024 року ПДВ у сумі 2 256 750 грн., червень 2024 року ПДВ у сумі 6 471 200 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила до суду письмові пояснення у яких просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП з підстав неможливісті з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а аткож наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол № 449 про адміністративне правопорушення від 23.01.2026, акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 22.10.2025 № 30549/6/99-00-06-01-01-06 від 13 січня 2026 року № 410/16-31-07-01-02/14311169, постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2025 року, постановлену щодо ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ч. ст. 163-1 КупАП приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Застосування зазначеного конституційного положення не залежить від того, за яким рішенням особу було притягнуто до відповідальності раніше.

Так, на розгляді суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення № 449 від 23 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як керівника ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод», у якому зазначено про порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо заниження податкових зобов`язань за грудень 2021 рорку, червень 2023 року, березень 2024 року, червенеь 2024 року.

З постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2025 року, вбачається, що згідно протоколу № 132/35-00-07-12 від 04 липня 2025 року ОСОБА_1 генеральний директор ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод» вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість , у тому числі: за грудень 2021 рорку, червень 2023 року, березень 2024 року, червенеь 2024 року. Провадження по справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ЛС.Фисун