Ухвала суду № 134880267, 17.03.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/642/23

Провадження 1-кп/524/91/26

УХВАЛА

17.03.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170500001901 від 28.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В СТ А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово викликалась свідок ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилась , про причини неявки суду не повідомила , згідно рапорту старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ( а.с. 26 т.4) свідок ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 не проживає , під час проживання вела аморальний уклад життя , зловживала алкогольними напоями , місце її перебування встановити не представилось можливим , у зв`язку із чим захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора ,який не заперечує проти задоволення клопотання захисника про доставку свідка ОСОБА_6 привідом , обвинуваченого ,який підтримав клопотання заявлене захисником, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно з ст. 66 ч.2 п.1 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У статті 327 частині 1 КПК України зазначено , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У статті 3 частині 1 пункті 19 КПК України зазанчено , що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином , захисник ОСОБА_4 скористався своїм правом , передбаченим ст. 140 ч.2 КПК України .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 , про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, згідно рапорту старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ( а.с. 26 т.4) свідок ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 не проживає , під час проживання вела аморальний уклад життя , зловживала алкогольними напоями , місце її перебування встановити не представилось можливим , тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 139, 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Університетська , 29/5) для подальшої участі в судовому засіданні 10.04.2026 року о 08 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України відкласти на 10.04.2026 року о 08 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8