Ухвала суду № 134879456, 17.03.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1257/25

Суддя Господарського суду Чернігівської області Шморгун В. В., розглянувши матеріали заяви № б/н від 04.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Лакс» про скасування ухвали суду від 02.03.2026 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у справі

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»,

код ЄДРПОУ 20033533, вул. Олени Теліги, 6, літ. В, м. Київ, 04112

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс»,

код ЄДРПОУ 14255011, вул. Станіслава Прощенка,54, м. Ніжин, Чернігівська область, 16608

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 332 061,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Лакс», у якому позивач просить стягнути з відповідача 332 061,24 грн, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про виплату своєму страхувальнику страхового відшкодування згідно з договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 21.11.2022 № 001427/4100/0000115, внаслідок чого на підставі ст. 1172, 1187 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача (як володільця транспортного засобу та працедавця особи, винної у скоєнні ДТП), в частині різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, здійсненою страховиком винного у скоєнні ДТП водія.

У зв`язку з недодержання позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України, ухвалою суду від 31.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 30.01.2026 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Лакс»:

- інформацію чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ Фірми «Лакс» станом на 01.09.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ Фірми «Лакс» зазначеної фізичної особи;

- інформацію про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 01.09.2025 та акти приймання-передачі транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 01.09.2025;

- інформацію чи виконував 01.09.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ Фірми «Лакс» під час керування транспортним засобом «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 01.09.2025 о 09 год 25 хв на 82 км + 75 км автодороги Р67 Чернігів- Ніжин-Прилуки-Пирятин (з документами на підтвердження чи спростування обставин);

- встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та позивачу, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, витребуваних судом інформації та документів.

Ухвала суду від 30.01.2026 була доставлена відповідачу ТОВ Фірмі «Лакс» в електронній формі в її електронний кабінет в ЄСІКС 30.01.2026 о 13:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем для подання відповідачем витребуваних судом документів є 04.02.2026.

У встановлений судом строк відповідач витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2026 суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 16 640,00 грн та повторно зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали подати (через підсистему «Електронний суд») до суду та позивачу, а третій особі - у паперовій формі листом з описом вкладення, витребувані ухвалою суду від 30.01.2026 документи.

04.03.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс», у якій відповідач просить суд долучити до матеріалів справ витребувані судом докази, скасувати ухвалу суду від 02.03.2026 в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України штрафу в розмірі 16 640,00 грн.

В обґрунтування заяви від 04.03.2026 відповідач зазначає, що у зв`язку із аварійними відключеннями, на підприємстві було відсутнє електропостачання 31.01.2026, 02.02.2026, 03.02.2026, з 05.02.2026 по 07.02.2026, що стало причиною зупинки роботи підприємства та вплинуло на можливість отримати ухвалу суду від 31.01.2026 та вчасно на неї відреагувати.

Згідно з частиною 6 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Тобто така ухвала може бути скасована не тільки у разі виправлення допущеного порушення, а виключно за умови подання доказів поважності причин невиконання відповідачем вимог суду.

Розглянувши заяву з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» про скасування ухвали суду від 02.03.2026 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 16 640,00 грн, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд не вважає поважними наведені відповідачем обставини неможливості вчасно подати документи, оскільки, по-перше, він не надав доказів відключення світла у такі дні, а по-друге, сам відповідач зазначає, що світла не було лише 6 днів, а він не подавав відповідні документи 32 дні. Поважності причин неможливості надати витребувані судом документи протягом навіть інших 25-ти днів відповідач не навів.

Таким чином, викладені заявником підстави для скасування заходів процесуального примусу не підтверджують поважність причин не надання витребуваних ухвалою суду від 30.01.2026 доказів, оскільки несвоєчасне подання доказів зумовлене, з огляду на доводи, наведені заявником, не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру, що також призвело до суттєвого затягування розгляду справи та позбавлення можливості інших учасників судового процесу тривалий час сформувати свою оцінку поданим доказам, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви від 04.03.2026 в частині скасування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Лакс» у скасуванні ухвали суду від 02.03.2026 в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 16 640,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун