Ухвала суду № 134878540, 16.03.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2584/25

Провадження № 2/355/338/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Баришівка-сервіс» про захист права споживача житлових послуг.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Управляюча компанія «Баришівка-Сервіс» про захист прав споживача.

16 березня 2026 року до початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову у якій вона, посилаючись на ст. 206 ЦПК України як позивач заявила про свою відмову від

позову, у зв`язку з чим просила суд закрити провадження у справі № 355/1584/25.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак надала до суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутністю.

Представник відповідач від ТОВ «Управляюча компанія Баришівка-сервіс» - до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 13, 200, 206,255,256,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Баришівка-сервіс» про захист права споживача житлових послуг.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Баришівка-сервіс» про захист права споживача житлових послуг.

Роз`яснити, що повторне звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов