Ухвала суду № 134877547, 17.03.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.03.2026 Справа № 914/2603/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак сервіс Львів»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей вейст менеджмент»

про: стягнення 241 709,76 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2603/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак сервіс Львів» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей вейст менеджмент» про стягнення

241 709,76 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2025р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей вейст менеджмент» (адреса: 79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 176; ідентифікаційний код 33951598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак сервіс Львів» (адреса: 81551, Городоцький район, Львівська область, село Воля-Бартатівська, вулиця Львівська, будинок 33; ідентифікаційний код 31417137) 222 052 (двісті двадцять дві тисячі п`ятдесят дві) грн 38 коп основного боргу, 16 747 (шістнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн 56 коп пені, 1 577 (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім) грн 51 коп 3% річних, 1 332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн 31 коп інфляційних втрат та 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) грн 52 коп відшкодування витрат на оплату судового збору.

05.03.2026р. на примусове виконання рішення суду видано відповідні накази.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2025р. року судом було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Сервіс Львів» 20 000,00 грн на надання професійної правничої допомоги на підставі цього додаткового рішення судом також видано наказ про примусове виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідачем подано до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення від 23.10.2025 року та додаткового рішення від 12.11.2025 року, яка на даний час перебуває на розгляді суду, ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2026 року заяву про розстрочення виконання судового рішення прийнято до розгляду; судовий розгляд цієї заяви призначено на 18.03.2026 року о 13:45 год.

Крім того, 09.03.2026р. до Господарського суду Львівської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей вейст менеджмент» (далі - заявник) із заявою про зупинення виконання рішення суду (вх. №6819/26).

Так, заявник у вказаній заяві просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 року та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 року у справі №914/2603/25 до розгляду судом заяви про розстрочення виконання судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Король М.Р. у відрядженні з 09.03.2026р. по 13.03.2026р., заяву розглянуто судом 16.03.2025р.

Відповідно до ст.332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

У розумінні статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції не наділений повноваженнями постановляти ухвалу про зупинення виконання або зупинення дії рішення, а такими повноваженнями наділений лише суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відтак, суд відхиляє наведене клопотання, викладене у вищевказаній заяві, оскільки приписами статті 331 ГПК України не передбачено можливості суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, зупинити виконання судового рішення до вирішення по суті заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Водночас, частиною 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.У задоволенні заяви (вх. №6819/26 від 09.03.2026р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей вейст менеджмент» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.