Ухвала суду № 134876749, 17.03.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2381/26

Провадження № 1-кп/185/1134/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025040000001481 від 14 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 114-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025040000001481 від 14 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для передачі даного кримінального провадження іншому суду, так як кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливий розгляд згаданого кримінального провадження, оскільки в суддів даного суду, якому підсудне кримінальне провадження, відсутній допуск до державної таємниці.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Відповідно до ч. 3 ст. 517 КПК України зокрема передбачено, що до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

У головуючого судді по даному кримінальному провадженні відсутній допуск до державної таємниці. Відповідно до листа керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, станом на 26 лютого 2026 року допуск до державної таємниці у суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутній.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні вирішується питання про направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з направленням до Дніпровського апеляційного суду подання задля визначення суду у якому створені умови для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 517 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Направити до Дніпровського апеляційного суду подання задля визначення суду у якому створені умови для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025040000001481 від 14 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1