Ухвала суду № 134876230, 13.03.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2328/26

Провадження № 1-кс/204/433/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суд міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 22026040000000141 від 23.01.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

Згідно ухвали (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 13.03.2026 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 22026040000000141 від 23.01.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №22026040000000141, тобто до 28 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду (вступна та резолютивна частина) від 13 березня 2026 року, було невірно зазначено в межах якого строку застосовується вказаний запобіжний захід, а саме помилково зазначено: «…строком до 60 днів, тобто до 10 травня 2026 року …», замість правильного «…в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №22026040000000141, тобто до 28 березня 2026 року...».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у вказаних ухвалах суду (вступна та резолютивна частина) від 13.03.2026 року, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 110, 234, 235, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 13.03.2026 року (справа № 204/2328/26, провадження № 1-кс/204/433/26) та вважати, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжений в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №22026040000000141, тобто «…Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №22026040000000141, тобто до 28 березня 2026 року, без визначення розміру застави…».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1