Ухвала суду № 134875123, 17.03.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1463/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши клопотання відповідача про поновлення строків на подання відзиву, яке міститься в матеріалах відзиву на позовну заяву (вх. №02.3.1-02/2400/26 від 16.03.2026 року)

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909967, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", в інтересах держави,

в особі позивача Чопської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053737, 89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, 2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Австротехнік Консалтінг", код ЄДРПОУ - 33301331, 89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, 2, офіс 4,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача Чопської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053737, звернувся до Господарського суду Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Австротехнік Консалтінг", код ЄДРПОУ - 33301331, з позовними вимогами стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 4 436 677.40 грн за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 19.01.2026 судом відкрито справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи та з процесуальних питань.

На адресу суду 16.03.2026 надійшов відзив на позовну заяву від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/2400/26 від 16.03.2026 року), в якому відповідач просить зокрема поновити пропущений строк на подання відзиву.

Положеннями статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 119, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання відповідача про поновлення строків на подання відзиву, яке міститься в матеріалах відзиву на позовну заяву (вх. №02.3.1-02/2400/26 від 16.03.2026 року) - задовольнити повністю.

2. Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Австротехнік Консалтінг", код ЄДРПОУ - 33301331, 89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, 2, офіс 4, процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П. Д. Пригуза