Ухвала суду № 134873680, 17.03.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/125/26

Провадження №2/718/40/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.03.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», інтереси якої представляє адвокат Горна Вероніка Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», інтереси якої представляє адвокат Горна Вероніка Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області області від 23.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області області від 04.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області області про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2026 року представник позивача отримав 06.03.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача та його представника та надано строк для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків закінчився. Станом на сьогодні до суду не надійшли відомості, що позивач або його представник усунули недоліки, вказані в ухвалі про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, суд вважає, що недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення без руху не усунені у встановлений судом строк, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду ніхто не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з вище викладеним, суддя приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», інтереси якої представляє адвокат Горна Вероніка Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», інтереси якої представляє адвокат Горна Вероніка Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Мінів О.І.