Ухвала суду № 134873495, 17.03.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/165/22

№ провадження 1-кп/646/171/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.03.2026, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62021170020000077 від 13.04.2021, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.03.2026 постановлено:

«Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України визначити до моменту приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше 04.09.2026.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.»

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Частиною 2статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.03.2026 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ухвали прокурор просив доручити Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Разом з тим, при виготовлення тексту ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.03.2026, судом помилково виконання ухвали покладено на «Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві».

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення у рішення суду відбувався за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Беручи до уваги той факт, що в ухвалі суду від 04.03.2026 помилково зазначено орган, якому доручено виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.03.2026, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62021170020000077 від 13.04.2021, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.03.2026 у справі №646/165/22, орган, якому доручено виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1