Рішення № 134871764, 17.03.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/685/25

пров. 2/393/63/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності. Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка проживала по АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_3 проживав її внук ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2006р. позивач проживає у будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач понад 19 років відкрито володіє вказаним будинком, проводить ремонтні роботи, обслуговує будинок та сплачує комунальні послуги.

Ухвалою суду від 17.12.2025р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2026р. витребувано докази в ОКП ''Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації'' та Кам`янецькій державній нотаріальній конторі. Цією ж ухвалою продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 19.02.2026р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. У заяві від 17.03.2026р. представник позивача Патрашко І.А. просить суд розглянути справу без її участі, без участі позивача та виклику свідків, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. У клопотанні від 22.12.2025р. представник відповідача ОСОБА_6 просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує щодо позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

02.11.1966р. за ОСОБА_3 зареєстровано право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 , що відповідно до копії свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 02.11.1966р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 24.10.2001р.

З копії довідки Новгородківської селищної ради №11 від 09.04.2024р. слідує, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_2 . На момент її смерті за вказаною адресою був зареєстрований ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 18.01.2003р.

З копії довідки Новгородківської селищної ради №12 від 09.04.2024р. слідує, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до своєї смерті проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_2 . На момент його смерті за вказаною адресою ніхто окрім нього не був зареєстрований.

З листа завідувача Кам`янецької державної нотаріальної контори від 17.02.2026р. слідує, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та відмовою від прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нотаріальної контори не зверталися, спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

З 18.11.2006р. позивач зареєстрована у будинку по АДРЕСА_1 , що відповідно до копії витягу №03-05/2475 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

29.05.2007р. позивач підписала договір про надання послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_2 .

16.04.2024р. позивач приєдналася до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою АДРЕСА_2 .

З 2019р. позивач споживає електроенергію та оплачує спожиту електричну енергію по АДРЕСА_2 , що відповідно до копії листа ТОВ ''Кіровоградська обласна ЕК'' від 26.05.2025р. та копії листа ПАТ ''Кіровоградобленерго'' від 27.05.2025р.

19.06.2025р. на замовлення позивача фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 складено звіт про незалежну оцінку майна по АДРЕСА_3 .

З листа ОКП ''Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації'' від 13.02.2026р. слідує, що станом на 01.01.2013р. право власності за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02.11.1966р. зареєстровано за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнішній строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є його власником.

Судом встановлено, що власником спірного будинку була померла ОСОБА_3 . Позивач користується спірним майном та знає хто був його власником. На момент вселення у будинок позивач достовірно не могла бути обізнана про наявність або відсутність спадкоємців ОСОБА_3 на зазначений житловий будинок. Відповідно, позивач не могла бути впевненою у тому, що на це майно не претендують інші особи. Отже, у цьому випадку виключається добросовісність позивача при заволодінні спірним житловим будинком. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.07.2025р. по справі № 487/3403/24 провадження № 61-2345св25.

Сам лише факт користування спірним будинком не дає підстав для задоволення позовних вимог про набуття права власності на нього на підставі ст.344 ЦК України.

Доводи позивача щодо належного користування майном, проведення ремонтів, а також оплати спожитих комунальних послуг, не підтверджують підстав для застосування правил ст.344 ЦК України, оскільки сам лише факт проживання позивача у спірному будинку, утримання його в належному стані та здійснення оплати за житлово-комунальні послуги не є підставою для виникнення у неї права власності за набувальною давністю.

Враховуючи викладене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 968,96 грн необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити повністю.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження вул. Криворізька,11, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, 28200, код ЄДРПОУ 04367111).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой