Рішення № 134871701, 17.03.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/13356/25

Номер провадження 2/404/5154/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, суд

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, у якому просив стягнути з відповідача, 41 922,78 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини щодо розподілу електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору та відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив особистий рахунок відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом.

05 серпня 2025 року представниками КМЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за вищевказаною адресою було виявлено порушення пунктів пп.1 п.3.1.6., пп.20 п. 5,5,5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп.7 п.8.4.2 ПРРРЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок та електропроводки споживача до електромережі без порушення схеми обліку, що було виконане шляхом пошкодження пломбувального матеріалу на ввідному комутаційному апараті та корпусі захисного контейнера, внаслідок чого споживач мав вільний доступ до дооблікових струмоведучих частин вузла обліку.

За даним фактом складений акт № 003961 від 05 серпня 2025 року.

Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована та становить 41 922,78 грн.

Ухвалою судді від 12 січня 2026 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання представник позивача надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не надходив.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Судом установлено, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини щодо розподілу електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору та відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив особистий рахунок відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом.

05 серпня 2025 року представниками КМЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за вищевказаною адресою було виявлено порушення пунктів пп.1 п.3.1.6., пп.20 п. 5,5,5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп.7 п.8.4.2 ПРРРЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок та електропроводки споживача до електромережі без порушення схеми обліку, що було виконане шляхом пошкодження пломбувального матеріалу на ввідному комутаційному апараті та корпусі захисного контейнера, внаслідок чого споживач мав вільний доступ до дооблікових струмоведучих частин вузла обліку.

За даним фактом складений акт № 003961 від 05 серпня 2025 року.

Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована та становить 41 922,78 грн.

Добровільно відповідач збитки не відшкодував.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Нормою ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, що було виявлено 05 серпня 2025 року, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 41 922,78 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», місцезнаходження: 25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, код ЄДРПОУ 23226362.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 17.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова