Ухвала суду № 134871193, 13.03.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2580/25

Провадження №: 4-с/343/1/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлана Богданівна, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 06.08.2025 ВП НОМЕР_3-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвокат Кос Т.В., звернувшись 29.12.2025 в Долинський районний суд Івано-Франківської області зі скаргою, сформованою в системі "Електронний суд", яку після усунення недоліків у відповідності до ухвали Долинського районного суду від 30.12.2025 (а.с.30-31), уточнено та подано 02.01.2026, просить :

поновити строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлани Богданівни про накладення штрафу від 06.08.2025 (ВП НОМЕР_3), як пропущений з поважних причин;

визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлани Богданівни про накладення штрафу від 06.08.2025 (ВП НОМЕР_3).

В обгрунтування скарги зазначає, що Долинським відділом державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 8 000,00 грн на користь ОСОБА_2 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі №343/975/24, на підставі якого 05.08.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В телефонному режимі у вересні 2025 року старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик С.Б. повідомила ОСОБА_1 , що в нього наявна заборгованість по сплаті аліментів, які стягуються згідно рішення Долинського районною суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі №343/975/24. Оскільки ОСОБА_1 щомісячно сплачував аліменти на банківський рахунок стягувачки ОСОБА_2 , то вважав, що не має заборгованості. Старшим державним виконавцем було повідомлено, що у неї відсутня інформація про сплату аліментів ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина.

Так, як ОСОБА_1 з 2020 року проживає на території Республіки Польща, то не отримував і не міг отримувати постанови про відкриття виконавчого провадження та жодних інших документів, вимог тощо.

09.09.2025 адвокатом Т.Кос було направлено на адресу Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документи, які підтверджували сплату ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у період з березня 2023 року по червень 2025 року. Окрім того, адвокат просила надати постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором та довідку про наявність заборгованості.

До відповіді від 20.10.2025 за №63732 було додано розрахунок із сплати аліментів, в якому зазначено, що станом на 01.10.2025 у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №343/975/24 від 16.07.2024 у розмірі 122 585,94 грн, а при розрахунку заборгованості нарахована тільки одна сума - 13 156,00 грн сплачених ним аліментів на користь ОСОБА_2 . Окрім того, в автоматизованій системі виконавчого провадження з`явилась постанова про накладення штрафу від 06.08.2025, в якій було зазначено, що заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.08.2025 становить 119 741,94 грн, що перевищує суму відповідних платежів понад один рік. Хоча сама постанова датована 06.08.2025, а внесена в автоматизовану систему виконавчих проваджень тільки 16.10.2025, тобто вже після надання підтверджуючих документів про сплату аліментів. ОСОБА_1 дану постанову не отримував і не знав про її існування.

Як пояснила старший державний виконавець, нею, майже всі сплачені кошти ОСОБА_1 , було зараховано в рахунок сплати аліментів на неповнолітніх дітей згідно виконавчого листа №343/1623/22, а в рахунок сплати аліментів на повнолітнього сина зарахована тільки одна сума 13 156,00 грн, яка була сплачена у вересні 2025 року. Для того, щоб вона зарахувала сплачені кошти в рахунок сплати аліментів на повнолітнього сина, то їй потрібно направити уточнюючий лист, після чого нею буде зроблено відповідний розрахунок та переглянуто питання щодо накладення штрафу.

Проаналізувавши надані розрахунки заборгованості стало зрозумілим те, що старшим державним виконавцем допущено помилки в нарахуванні суми аліментів, а саме завищено суму нарахувань на 115 151,60 грн, через що і виникла заборгованість.

27.10.2025 адвокатом Т.Кос було направлено лист, в якому вона також просила надати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання повнолітнього сина.

16.12.2025 старшим державним виконавцем надано нові розрахунки по сплаті аліментів, з яких можна зробити висновок про те, що в ОСОБА_1 заборгованість по спалаті аліментів ніколи не перевищувала суму платежів понад один рік. ОСОБА_1 регулярно щомісячно сплачував аліменти на утримання дітей.

Постанову про накладення штрафу ОСОБА_1 не отримував та не знав про її існування. Окрім того, він не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором для доступу до виконавчого провадження.

Про існування постанови про накладення штрафу ОСОБА_1 дізнався тільки у жовтні 2025 року. Оскільки старшим державним виконавцем було допущено помилки в розрахунках на суму понад 115 151,60 грн, то до отримання уточненого розрахунку зі сплати аліментів він не мав достовірних даних щодо наявної заборгованості по сплаті аліментів на повнолітнього сина, а відповідно і підстав для винесення постанови про накладення штрафу від 06.08.2025. Уточнений правильний розрахунок заборгованості представником ОСОБА_1 отримано тільки 16.12.2025, з якого зрозумію, що у ОСОБА_1 не було заборгованості по сплаті аліментів на повнолітньою сина в сумі платежів понад один рік. Отже, до отримання зазначеного рахунку 16.12.2025 ОСОБА_1 не мав підстав та не міг звернутись до суду щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 06.08.2025 (ВП №756901102).

Враховуючи вище наведене вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк на оскарження постанови про накладення штрафу від 06.08.2025 (ВП і НОМЕР_3) з поважних причин і він може бути поновлений судом.

Вважає, що постанова про накладення штрафу від 06.08.2025 (ВП НОМЕР_3), винесена старшим державним виконавцем Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик С.Б., суперечить вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, старшим державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на користь стягувача у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік станом на 01.08.2025 у розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 23 948,39 грн.

Проте, ОСОБА_1 не допускав виникнення заборгованості по сплаті аліментів понад один рік.

Як свідчить розрахунок зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №343/975/24 від 16.07.2024 Долинського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.08.2025 складала 45 188,44 грн, тобто менше ніж за 6 місяців.

Отже, реальна сума заборгованості станом на 01.08.2025 складала заборгованість менше, ніж за рік.

Таким чином, старшим державним виконавцем Тиндик С.Б. безпідставно накладено на ОСОБА_1 штраф в сумі 23 948,39 грн на користь стягувача у розмірі 20% від суми заборгованості зі сплати аліментів, оскільки сума заборгованості станом на момент винесення постанови про накладення штрафу складала менше, ніж заборгованість по сплаті аліментів за рік.

Враховуючи вище наведене вважає, що постанова старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик С.Б. про накладення штрафу від 06.08.2025 (ВП НОМЕР_3) є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, тобто є незаконною та підлягає скасуванню (а.с.1-3, 35-38).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 цивільна справа № 343/2580/25 за скаргою адвоката Кос Тетяни Володимирівни, поданою в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії/бездіяльності органу примусового виконання, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.29).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2025 скаргу адвоката Кос Тетяни Володимирівни, подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії/бездіяльності органу примусового виконання, залишено без руху та надано скаржнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали (а.с.30-31).

Після усунення недоліків у відповідності до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2025, на адресу суду поступила скарга ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлана Богданівна, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 06.08.2025 ВП НОМЕР_3 (а.с.35-38), яку ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги на 29.01.2026 (а.с.66).

29.01.2026 від представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 - адвоката Креховецької Н.М. (ордер серії АТ №1127376 від 28.01.2026 а.с.72) на адресу суду поступило клопотання, сформоване в системі "Електронний суд", про ознайомлення з матеріалами та відкладення розгляду справи (а.с.71), яке протокольною ухвалою суду задоволено та відкладено судове засідання на 11.02.2026.

11.02.2026 на адресу суду поступили письмові пояснення представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 - адвоката Креховецької Н.М., сформовані в системі "Електронний суд", згідно з якими зазначено, що виконавче провадження № 75690102 було відкрито на підставі виконавчого №343/975/24 від 16.08.2024, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 , у якій вона просила стягнені з боржника кошти перерахувати за реквізитами: одержувач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КНОКПП НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна, МФО 336503, Код ЄДРПОУ - 14360570, МФО банку - 3052991. Водночас як убачається з матеріалів виконавчого провадження, жодних надходжень коштів на вказаний рахунок за відповідний період зафіксовано не було.

Платежі, на які посилається скаржник, здійснювалися на інші рахунки, які не були зазначені стягувачем при відкритті виконавчого провадження та не містили чіткої ідентифікації конкретного виконавчого документа чи виконавчого провадження. Довідка з банківськими реквізитами, яка наявна у матеріалах виконавчого провадження, додається до цих пояснень. При цьому звертає увагу суду на те, що заява про відкриття виконавчого провадження за цим листом подана 31.07.2024 й будь-яких інших заяв щодо зміни реквізитів рахунку, у тому числі на рахунок в іноземному банку, на який ОСОБА_2 бажає отримувати перераховані кошти боржником, нею не подавалися. Однак, ОСОБА_3 покликається на вимоги адвоката Домініка Філіпа від 28.02.2023, який був адресований третій особі, а саме - ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 .

За таких обставин у державного виконавця були відсутні правові підстави для автоматичного зарахування вказаних коштів у рахунок виконання рішення суду.

06.08.2025 старшим державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів у зв`язку з наявністю, за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, заборгованості, яка перевищувала суму відповідних платежів за один рік. Зазначена постанова приймалася на підставі інформації та розрахунків, наявних у виконавця саме на момент її винесення.

Разом з тим, після звернень представника боржника та подання додаткових платіжних документів, старшим державним виконавцем було здійснено уточнення розрахунків заборгованості. Зокрема, 27.10.2025 адвокатом Кос Т. було подано звернення з проханням надати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, у тому числі на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. За результатами розгляду поданих матеріалів 16.12.2025 старшим державним виконавцем складено нові розрахунки, з яких убачається, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів фактично не перевищувала сукупний розмір платежів за один рік.

Тож, не зрозуміло яким чином державний виконавець зарахувала кошти, як стверджує представниця ОСОБА_1 , з іноземного банку без перекладу рахунків на українську мову з польської мови, як вбачається з матеріалів справи та не на той рахунок, який вказала стягувачка при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, державний виконавець вийшов за межі своїх повноважень, діяв не на підставі та не в спосіб, визначений законом, чим порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 19 Конституції України, а також порушив права стягувача на належне та повне виконання судового рішення.

Водночас зазначене уточнення розрахунків було здійснено після винесення постанови про накладення штрафу, у зв`язку з поданням додаткових документів та з`ясуванням обставин щодо зарахування окремих платежів.

Повторно звернула увагу на те, що скаржник посилається на вимоги адвоката Домініка Філіпа від 28.02.2023, який здійснює адвокатську діяльність на території Республіка Польща. Разом з тим, вказані вимоги не були адресовані ОСОБА_1 , а були направлені, задовго до відкриття саме цього виконавчого провадження, на ім`я ОСОБА_6 , яка не є стороною відповідного виконавчого провадження та не наділена процесуальними правами або обов`язками у межах даної справи. Таким чином, такі документи не можуть створювати правових наслідків для боржника та не є належною підставою для зарахування платежів у рахунок виконання рішення суду.

Крім того, матеріали справи не містять належного перекладу на українську мову платіжних документів або банківських виписок, складених іноземною мовою, що унеможливлює їх оцінку як допустимих доказів відповідно до вимог процесуального законодавства.

Разом з тим, звернула увагу на те, що застосування штрафних санкцій у справах про стягнення аліментів має на меті забезпечення реального та належного виконання судових рішень і захист прав та інтересів дитини. Факт подальшого уточнення розрахунків сам по собі не свідчить про протиправність дій державного виконавця на момент прийняття оскаржуваної постанови, яка була винесена на підставі наявних на той час даних та відсутності підтверджень належного виконання обов`язку зі сплати аліментів.

З огляду на викладене, просила суд надати оцінку доводам скарги у сукупності з усіма матеріалами справи, з урахуванням повноважень державного виконавця, обставин здійснення платежів, належності доказів їх сплати та дати їх подання старшому державному виконавцю, а також уточнених розрахунків заборгованості.

Відповідно до аб. 1 ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборговані зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.08.2025 у боржника виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі понад 115 000 гривень.

Відповідно до аб. 1 ч.14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

06.08.2025 старшим державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 23 948, 39 грн.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

ОСОБА_2 , вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови старший державний виконавець здійснила вірно розрахунки боржника саме за цим виконавчим провадженням.

Враховуючи вищезазначене ОСОБА_2 вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, а скаргу ОСОБА_3 незаконною, необгрунтованою та такою, що спрямована на ухилення від сплати штрафних санкцій за допомогою маніпулятивних та незаконних способів, у задоволенні якої просила відмовити (а.с.79-82).

11.02.2026 - судове засідання відкладено на 24.02.2026.

12.02.2026 представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 - адвокат Креховецька Н.М., через систему "Електронний суд"подала клопотання, згідно якого просить забезпечити реалізацію її права на участь у судових засіданнях по справі №343/2580/25 шляхом проведення засідань у залі судових засідань №7, розташованому на першому поверсі, або забезпечити участі в режимі відеоконфренції відповідно до ст.212 ЦПК України (а.с.90-91), яке ухвалою суду від 12.02.2026 задоволено в частині забезпечення участі в режимі відеоконфренції та постановлено провести судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлана Богданівна, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 06.08.2025 ВП НОМЕР_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 - адвоката Креховецької Надії Миколаївни, яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.93-94).

03.03.2026 на адресу суду від в.о.начальника Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області В.Соловій поступив відзив на скаргу про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 06.08.2025 ВП № 75690102, відповідно до якого зазначено, що в Долинському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 343/975/24, виданий 16.07.2024 Долинським районним судом Івано-Франківської області, про "Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 02.05.2024 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання до лютого 2026 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років", ВП № 75690102.

Також у відзиві вказано про те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 343/1623/22, виданий 06.12.2022 Долинським районним судом Івано-Франківської області, про "Збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2022 року в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 грн на кожну дитину щомісячно, на стягнення їх в розмірі по 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, які стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття", ВП №77080115.

05.08.2025, керуючись ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 та надіслано сторонам виконавчого провадження. Також державним виконавцем повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження телефонним дзвінком.

У зв`язку з тим, що станом на 06.08.2025 утворилася заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за один рік, керуючись п.14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в користь стягувача в розмірі 20% від суми заборгованості, що складає 23 948,39 грн.

06.10.2025 за вх.№ 7545 отримано повідомлення від представника боржника ОСОБА_9 з копією роздруківок з банківського рахунку про сплату аліментів.

Згідно з отриманих підтверджень про сплату аліментів, державним виконавцем здійснено розрахунок по сплаті аліментів, про що повідомлено сторін виконавчого провадження.

20.10.2025 представнику боржника надані всі постанови про відкриття виконавчих проваджень з ідентифікаторами доступу.

28.10.2025 за вх.№ 7545 отримано лист від представника боржника ОСОБА_9 , в якому боржник просить врахувати кошти, сплачені 21.10.2024, 21.11.2024, 20.12.2024, 14.05.2025 та 17.06.2025 в рахунок сплати аліментів згідно виконавчого листа № 343/975/24 від 16.07.2024 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Це підтверджує те, що боржник був ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів на старшого повнолітнього сина, який продовжує навчання як мінімум 21.10.2024 (так як квитанції про сплату аліментів датовані починаючи з 21.10.2024), а повідомив державного виконавця про сплату аліментів аж 28.10 2025.

Відповідно до п.4 розділу XVI "Особливості виконання рішень про стягнення аліментів" Інструкції організації примусового виконання рішень - у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Жодних підтверджень про сплату аліментів боржником надано не було.

Враховуючи вище наведене просив у задоволенні скарги про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 06.08.2025 ВП № 75690102 відмовити, провадження по справі закрити (а.с.106-108).

05.03.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд", представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 - адвокат Креховецька Н.М. подала клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просила зупинити провадження у справі № 343/2580/25 за скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу до набрання законної сили рішенням суду у справі № 343/447/26 (а.с.127-128)

Ухвалою Долинського районного суду від 05.03.2026 узадоволенні клопотання представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 - адвоката Креховецької Н.М. про зупинення провадження у справі № 343/2580/25 за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлана Богданівна, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 06.08.2025 ВП НОМЕР_3- відмовлено (а.с.133-134) та продовжено розгляд справи.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Кос Т.В. (ордер серії АТ № 1123608 а.с.64), подану скаргу підтримала, просила задоволити з підстав, викладених у ній.

Старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі в Івано-Франківській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тиндик С.Б. (довіреність №7662 від 28.01.2026 а.с.73-74) у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у відзиві на скаргу, який підтримала. Додатково вказала, що постанова про накладення штрафу від 06.08.2025 винесена відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" в межах повноважень державного виконавця, відтак підстав для задоволення скарги немає. Постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 винесена нею 06.08.2025, а підписана електронним цифровим підписом 16.10.2025

Представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 - адвокат Креховецька Н.М. (ордер серії АТ №1127376 від 28.01.2026 а.с.72) в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових поясненнях. Додатково вказала про те, що вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, а скаргу ОСОБА_3 незаконною та такою, що спрямована на ухилення від сплати штрафних санкцій.

В останнє судове засідання призначене на 10.03.2026 представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 - адвокат Креховецька Н.М. не з`явилась, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом, подала 10.03.2026 клопотання про відкладення справи (а.с.142).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України - неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 450 ЦПК України, в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 - адвокат Креховецької Н.М. про відкладення розгляду справи, судом протокольно відмовлено та продовжено її розгляд.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення, відзив на скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_1 - адвокат Кос Т.В., старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик С.Б., представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 - адвоката Креховецької Н.М., приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", засадами провадження, зокрема є верховенство права, обов`язковість виконання рішень, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У порядку ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

Суд встановив, що на виконанні у Долинському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 75690102 з примусового виконання виконавчого листа № 343/975/24, який 16.07.2024 виданий Долинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 02 травня 2024 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання до лютого 2026 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років . Рішення набрало законної сили 09.07.2024 (а.с.109).

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 75690102 старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик С.Б. винесла 05.08.2024 (а.с.110).

У рамках вказаного виконавчого провадження № 75690102 від 05.08.2024, 06 серпня 2025 року старший державний виконавець Тиндик С.Б. винесла постанову про накладення штрафу. У даній постанові серед іншого зазначено, що старший державний виконавець встановила, що в боржника ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.08.2025 становить 119741.94 грн, що перевищує суму відповідних платежів понад один рік. У зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, старший державний виконавець наклала на ОСОБА_1 штраф на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 23 948,39 грн . Дана постанова підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_10 16.10.2025 в 15.16.54 год. (а.с. 112).

Як зазначив представник ОСОБА_1 , вказану вище копію постанови боржник не отримував, оскільки проживає на території Республіка Польща, а про її існування дізнався у телефонному режимі від старшого державного виконавця тільки у жовтні 2025 року. Доказів протилежного до матеріалів справи старший державний виконавець не долучила.

Дізнавшись про винесення відносно нього постанови про накладення штрафу, ОСОБА_1 звернувся за допомогою до адвоката Т.Кос, яка направила на адресу Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документи, які підтверджують сплату ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у період з березня 2023 по червень 2025 року, на польській мові (а.с.46-48,117-119).

Про те, що адвокат Т.Кос зверталась в інтересах ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитами про надання інформації щодо сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в період з березня 2023 року по вересень 2025 року, копії постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ідентифікатором та довідки про наявність заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, свідчать відповідні запити за вих. №09 від 09.09.2025 (а.с.42) та за вих.№11 від 29.09.2025 (а.с.49,120).

Як вбачається із відповідей на адвокатські запити Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 63732 від 20.10.2025, скерованих адвокату Кос Т.В. (а.с.53, останній направлено копії постанов про відкриття виконавчих проваджень з ідентифікатором доступу: ВП №70524161, ВП №68815455, ВП №75608223, ВП №78110512, ВП №75690640, ВП №79078859, ВП №79078701, ВП №79078525, ВП №77080115, ВП НОМЕР_3; розрахунок зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №343/1623/22; розрахунок зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №343/975/24 (а.с.55, 56, 59,60).

Як зазначив представник скаржника, Копилець В.М. про наявність постанови про накладення штрафу від 06.08.2025 дізнався лише у жовтні 2025 року, а уточнений розрахунок заборгованості отримав тільки 16.12.2025, тому з урахування вказаного ним пропущено строк звернення до суду з вказаною скаргою.

Також звертає увагу, що підстав для винесення оскаржуваної постанови у державного виконавця не було, оскільки сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.08.2025 складала 45 188,44 грн, тобто менше ніж за 6 місяців. Отже, реальна сума заборгованості станом на 01.08.2025 складала заборгованість менше, ніж за рік.

Як слідує з матеріалів скарги 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до адвоката Кос Т.В. за правовою допомогою, про що свідчить відповідний ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1123608 від 26.12.2025 (а.с. 64), а 29 грудня 2025 року представник заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвокат Кос Т.В. звернулася в Долинський районний суд Івано-Франківської області із вказаною скаргою, сформованою в системі "Електронний суд" (а.с.1-3), яку згідно з ухвали суду від 30.12.2025 залишено без руху (а.с.30-31), а на підставі ухвали суду від 14.01.2026 після усунення недоліків (а.с. 35-38) прийнято до розгляду (а.с.66).

Вирішуючи питання про поновлення строку для подання скарги, суд керується таким.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Як передбачено п. а ч. 1 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вказала представник ОСОБА_1 , строк для подання скарги на постанову про накладення штрафу пропущено з об`єктивних причин, оскільки про наявність постанови про накладення штрафу ОСОБА_1 дізнався тільки у жовтні 2025 року у телефонному режимі від старшого державного виконавця, а уточнений розрахунок заборгованості отримав тільки 16.12.2025, підтвердженням чого слугують описані вище обставини. Будь-яких заперечень чи доказів на обгрунтування спростувань з приводу обставин отримання чи ознайомлення із оскаржуваною постановою від старшого державного виконавця швидше, ніж про це зазначає скаржник, не надходило, як і доказів протилежного старшим державним виконавцем не надано.

На підставі вище викладено суд вважає з метою захисту прав особи та забезпечення доступу до суду за необхідне поновити строк на подання скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнавши його таким, що пропущений з поважних причин.

По суті скарги на постанову про накладення штрафу суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", порядок стягнення аліментів визначається законом.

Згідно із ч. 4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця.

У відповідності до вимог ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У пункті 4 глави XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Вимогами п. 8 глави XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених ч. 14 ст. 71 Закону. Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що підставою для винесення державним виконавцем постанови про накладення на боржника штрафу в розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів є встановлення факту наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупній розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, яка обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 2610/27695/2012 (провадження № 14-37цс21) зазначила, що "положення абз. 3 ч. 14 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ передбачають накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів у певному розмірі, який дорівнює сумі відповідних платежів за три роки. Тобто зазначена норма права містить вказівку на суму заборгованості, за якої виникають підстави для накладення штрафу на боржника, а не на період її виникнення. Дата виникнення заборгованості зі сплати аліментів не впливає на можливість застосування штрафу до боржника. Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови від 19 грудня 2018 року про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу".

Як вбачається із матеріалів справи, на підтведження відсутності заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, ОСОБА_1 надав розрахунок, проведений старшим державним виконавцем Тиндик С.Б., зі сплати аліментів згідно із виконавчого листа №343/975/24 від 05.06.2024, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який він отримав за власною ініціативою від старшого державного виконавця, де сума коштів, яка підлягає стягненню станом на 01.10.2025 встановлена в розмірі 135 741,94 грн, сума коштів, сплачених боржником/стягнутих виконавцем станом на 01.10.2025 визначена в розмірі 87 709,50 грн, а сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.10.2025 становить 48 032,44 грн (а.с. 59).

Аналогічний розрахунок долучено до матеріалів справи старшим державним виконавцем Тиндик С.Б. (а.с.126).

Також долучено до матеріалів справи розрахунок зі сплати аліментів згідно із виконавчого листа №343/1623/22, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , згідно з якого сума коштів, яка підлягає стягненню станом на 01.10.2025 встановлена в розмірі 367 193,07 грн, сума коштів, сплачених боржником/стягнутих виконавцем станом на 01.10.2025 визначена в розмірі 366 382,00 грн, а сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.10.2025 становить 811,07 грн (а.с. 60).

Як слідує із даних, які містяться у розрахунку зі сплати аліментів, станом на 01.10.2025 існувала заборгованість зі сплати аліментів згідно із виконавчого листа №343/975/24 від 05.06.2024, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 135 741,94 грн, а після сплати боржником коштів у сумі 87 709,50 грн, розмір заборгованості по сплаті аліментів з врахуванням внесених сплат станом на 01.10.2026 становив 48 032,44 грн.

З аналізу вищевказаного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів встановлено, що загальна сума нарахованих аліментів за період з травня 2024 року по серпень 2025 року становить 119 741,94 грн, аліменти визначені у твердій грошовій сумі за травень 2024 у розмірі 7 741,94 грн, а з червня 2024 року по серпень 2025 року в розмірі 8 000,00 грн. Відтак, сукупний розмір аліментів станом на серпень 2025 року становить: 119 741,94 грн (загальна сума нарахованих аліментів: 8 000,00 грн х 14 місяців+ 7 741,94) -74 553,5 грн (розмір сплачених аліментів: 16 608,00+16 096,00+16 400,00+12 477,50+12 972,00) = 45 188,44 грн.

Таким чином встановлено, що у старшого державного виконавця станом на 06.08.2025 були відсутні підстави для винесення постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, передбаченого ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.08.2025 становив 45 188,44 грн,що не перевищувало суму відповідних платежів за один рік.

При цьому, суд ураховує правову позицію, висловлену Верховним Судом у згаданій вище постанові від 14.12.2021 у справі № 2610/27695/2012, за змістом якої якщо заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини боржника, а з вини державного виконавця, який неправильно визначив розмір аліментів та базу їх стягнення, то постанова державного виконавця про накладення штрафу не може вважатися справедливою.

Оскільки на момент винесення постанови про накладення штрафу 06.08.2025 боржник ОСОБА_1 не мав заборгованості по сплаті аліментів, розмір якої перевищував би суму, яка підлягає стагненню за рік, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова суперечить вимогам ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено накладення штрафу виключно за наявності заборгованості зі сплати аліментів на момент складення постанови про накладення штрафу, а відтак таку постанову слід визнати неправомірною та скасувати, а скаргу задоволити.

На підставі ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", п. 4, 8 глави XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, керуючись ст.ст. 258, 259, 260,261, 352-353, 450-451Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлани Богданівни про накладення штрафу від 06 серпня 2025 року, ВП № 75690102.

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлана Богданівна, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 06 серпня 2025 року, ВП НОМЕР_3 - задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлани Богданівни від 06 серпня 2025 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 75690102.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її змісту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя Долинського районного суду В.ТУРАШ