Ухвала суду № 134871018, 11.03.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6638/18

провадження 2/216/35/26

УХВАЛА

іменем України

11 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участі: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Косенко Н.М., представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Домбровської Є.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про зобов`язання встановити лічильник газу та відновити розподіл природного газу, провести перерахунок об`єму спожитого природного газу, а також відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`'єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованої системи документообігу суду, вперше цивільну справу було розподілено та передано судді ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 454/24 від 20.12.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року справу передано для розгляду судді Чирському Г.М.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем за первісним позовом під час підготовчого судового засідання 05.03.2026 року було подано заяви про витребування доказів та виклик свідків.

10.03.2026 року представником позивача за зустрічним позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» подано заяву про зміну предмету позову, у якій він просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ЄДРПОУ 03341397) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 53396,25 грн., інфляційні втрати в сумі 51377,43 грн., 3% річних в сумі 11709,14 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.

Останнє підготовче судове засідання відкладено на 15-00 год. 11.03.2026 року.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Проте, заперечувала проти зміни предмету позову відповідача, посилаючись на її безпідставність.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником позивача за зустрічним позовом підтверджено факт направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу за зустрічним позовом. Зі змісту норм ЦПК України вбачається, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направленні копії заяви іншій стороні.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема уст.16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження у даній справі не закрито.

З огляду на те, що представник позивача за зустрічним позовом до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмета позову, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про доцільність прийняття таку заяву до розгляд.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо клопотань представника позивача за первісним позовом про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, представник позивача за первісним позовом у своєму клопотанні просила викликати та допитати у якості свідків членів комісії з проведення експертизи лічильника газу з метою зясування фактичних обставин проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також представник позивача за первісним позовом подала клопотання, в якому просила витребувати від АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» натупне: докази запрошення для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метррологічної організації та територіального органу Регулятора; копію наказу Оператора ГРМ про визначення остаточного складу комісії з проведення експертизи; копії наказів про призначення на посаду та посадові інструкції членів комісії, які проводили експертизу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ніколаєва І.В.

Керуючись викладеним та враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, а також доказів, долучених сторонами до справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів та задоволення клопотання про виклик свідків, так як свідки можуть підтвердити факт та обставини, котрі викладені в позовній заяві.

При цьому, задовольняючи частково клопотання суд виходить із наявних у справі доказів, які свідчать про обставини, які підлягають доказуванню позивачем (а.с. 33), раніше отриманими документами представником позивача (а.с. 53), а також з`ясування обставин судом на підставі заявлених вимог та заперечень сторін. При цьому, процесуальний строк на заявлення вказаних клопотань суд вважає таким, що підлягає поновленню, зважаючи на час вступу представника позивача до участі у справі та отриманя ним відповіді із інформацією, яка підлягала встановленню та уточненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз. В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та заяви про зміну предмету позову для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про зобов`язання встановити лічильник газу та відновити розподіл природного газу, провести перерахунок об`єму спожитого природного газу, а також відшкодування майнової та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`'єм природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Великого Кобзаря, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397, адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд.1, ел. пошта office@krgaz.naftogaz.com) наступні докази:

- копію наказу Оператора ГРМ про визначення остаточного складу комісії з проведення експертизи згідно Акту №673 експертизи лічильника газу від 02.10.2018 р. (а.с. 33);

- копії наказів про призначення на посаду та посадові інструкції членів комісії, які проводили експертизу згідно Акту №673 експертизи лічильника газу від 02.10.2018 р.: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 33).

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12) безпосередньо в термін до 17 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Покласти обов`язок із забезпечення явки зазначених свідквіву судове засідання на позивача та його представника, адвоката Косенко Ніну Михайлівну.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідків сторони позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним), дослідити письмові та електронні докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року.

Суддя Г.М. Чирський