Ухвала суду № 134870675, 13.03.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2574/25

Провадження №2-п/190/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року по цивільній справі № 190/2574/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що у зв`язку з проходженням її чоловіком, ОСОБА_2 , військової служби в лавах ЗСУ, вона вимушена самостійно забезпечувати життєдіяльність сім`ї, що позбавило її можливості вчасно з`явитись на розгляд справи та захищати свої інтереси. З 12.03.2025 року вона перебуває у шлюбі з військовослужбовцем, а отже до неї, як дружини, застосовуються норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому нараховані позивачем відсотки у сумі 13800 грн. потребують перерахунку. Також, вважає, що сума витрат на правничу допомогу у сумі 9000 грн. є неспівмірною зі складністю справи, обсягом виконаної роботи та ціною позову та потребує зменшеню.

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду направили заяву, в якій заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду просять залишити без задоволення, а рішення без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, 03150 м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6 оф. 521) заборгованість за кредитним договором № 72888231 від 03 грудня 2024 року у розмірі 18800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з яких 5000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 13300,00 грн. заборгованість за відсотками, 500 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правчину допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року по цивільній справі № 190/2574/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року по цивільній справі № 190/2574/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи № 190/2574/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 квітня 2026 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса