Ухвала суду № 134870633, 12.03.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/62/26

2/0187/251/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2026 року селище Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Єрмолаєвої О.В., без участі сторін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса), Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про зняття арешту із земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В

У січні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката

Іванченко А.Л. звернулася до Петриківського райсуду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, в обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що позивачка ОСОБА_1 , маючи намір оформити право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 за адресою: с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровська область в Садівничому товаристві «Оріль» дізналася про існування накладеного арешту на зазначене майно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 23.09.2025 за № 4137015, 29.11.2006 нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори - зареєстровано обтяження на нерухоме майно Позивача на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області б/н від 05.09.1994, яку було додано у якості додатка (копія додається).

Відповідно до даної ухвали суду, Петриківським районним судом Дніпропетровської області накладено арешт на садовий будинок і прилеглу до нього земельну ділянку, розташовану в Садівничому товаристві «Каскад», яка значиться за ОСОБА_3 на гараж № НОМЕР_1 в гаражно-будівному кооперативі «Оріль», м. Дніпродзержинськ, який значиться за ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства «Оріль», має у постійному користуванні земельну ділянку площею 0.0648 га, на якій знаходиться садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викладені дані підтверджуються довідкою Садівничого товариства «Оріль» від 13 вересня 2025 року № 13/09-01.

Також, на звернення ОСОБА_1 садовим товариством «Оріль» надано інформацію, що ОСОБА_2 ніколи не був членом зазначеного товариства відповідно довідки від 25 вересня 2025 року.

До гаражу № НОМЕР_1 в гаражно-будівному кооперативі «Оріль» м. Кам`янське та земельної ділянки в Садовому товаристві «Каскад», які визначені в ухвалі суду про накладення арешту на майно від 06 вересня 1994 року позивачка ОСОБА_1 відношення не має.

Позивачка вважає, що накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 за адресою: с. Шульгівка, Дніпровського району, Дніпропетровська область в Садівничому товаристві «Оріль», яка знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_1 безпідставним, оскільки накладено його без достатніх правових підстав і це порушує її право на приватизацію земельної ділянки.

З метою вирішення питання щодо зняття арешту з майна було направлено до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) від 14.10.2025 № 17916 заяву про зняття арешту з земельної ділянки із садовим будинком, які розташовані: АДРЕСА_1 .

24.10.2025 року вказаним відділом було надано відповідь за 28-1/136707 (копія додається) про відсутність підстав для зняття арешту у зв`язку з тим, що реєстратором обтяження виступала нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.1994 № б/н, тобто відповідне обтяження було зареєстровано не на підставі постанови про арешт майна боржника, виданою відділом ДВС, а відтак підстави зняття арешту у відділу відсутні.

На момент реєстрації даного обтяження діяв наказ Міністерства юстиції України від 14.06.1994 № 18/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», в пункті 136 якого, зазначалося що накладення заборони реєструється державними та приватними нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон. У цьому самому реєстрі реєструються повідомлення судових і слідчих органів. В пункті 137 даного наказу зазначалися умови для зняття державним нотаріусом заборон. Тобто, нотаріуси державних нотаріальних контор та приватні нотаріуси виконували функції реєстраторів, однак, з втратою даного наказу чинності 14.03.2004 ці функції були втрачені.

На сьогоднішній день у ОСОБА_1 відсутня можливість зняти обтяження іншим способом, ніж шляхом звернення до суду з вказаним позовом. Позивачка просить суд, зняти арешт, накладений на земельну ділянку № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві «Оріль», розташованої за адресою: с. Шульгівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 обтяження зареєстровано нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори від 29.11.2006 за № 4137015 на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області б/н від 05.09.1994.

Ухвалою Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 16.01.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 05.02.2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка не з`явився, представник позивача

Іванченко А.Л. в заяві на адресу суду просила розгляд справи проводити без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином через оголошення на вебсайті «Судова влада України» та за місцем реєстрації, однак судові повідомлення повернулись до суду без вручення адресату,причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу відзиву не скористався.

В судове засідання представник Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса),

не з`явився про день і час слухання справи повідомлений належним чином, відзиву не надійшло.

Від завідуючої Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахової О.С. надійшла заява на адресу суду про розгляд справи без її участі та у вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Будь-які клопотання по справі від сторін, до початку розгляду справи, суду не надходили.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса), Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про зняття арешту із земельної ділянки, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко