Ухвала суду № 134870596, 06.03.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/6591/24

Провадження № 2/185/1935/26

У Х В А Л А

06 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача підзвітну заборгованість у розмірі 149 200, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

Представником відповідача адвокатом Копичко І.А. подано до суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, встановлення істотних обставин які мають значення для правильного вирішення справи необхідно провести дану експертизу поставивши на розгляд питання викладені у клопотанні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Аналізуючи підстави, на які посилається представник відповідача в обґрунтування клопотання про призначення судової економічної експертизи, а також питання, які просить поставити на вирішення експертизи, суд доходить висновку, що фактично призначення такої судової експертизи стосується надання експертом оцінки доказам у справі.

Суд вважає, що обставини, для з`ясування яких представник відповідача просить призначити по справі судову економічну експертизу, не потребують спеціальних знань та можуть бути встановлені судом під час розгляду справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

За викладених обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи слід відмовити, з врахуванням того, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 103-104, 177, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Копичка І.А. про призначення по справі судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна